W dniu 2013-12-29 09:23, szczepan bialek pisze:
> U?ytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:52bf2143$0$2361$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-12-28 19:25, szczepan bialek pisze:
>>>>
>>> Bo jezeli nie rozni sie od tej Einsteina to po co piszesz jakies
>>> streszczenia.
>>
>> S? dwie sprawy.
>>
>> Po pierwsze, jakby wszyscy tak od razu ?apali, co tam jest napisane,
>> to by problemu nie by?o. No i nie napisano tam wszystkiego.
>
> Einstein pisal po niemiecku. Minkowski tez.
>
> Angielski student ma to przetlumaczone na angielski. Sa tlumaczenia na
> polski?

Tak.

Parę lat temu nawet wydane książkowo:
http://lubimyczytac.pl/ksiazka/124855/5-prac-ktore-z
mienily-oblicze-fizyki
Miałem, ale komuś pożyczyłem i nie oddał:]


> A jezeli ci co dokladali nie znali ani niemieckiego ani angielskiego to co
> ztego wyszlo.

To się nie zajmowali nauką. Nauczenie się angielskiego czy
niemieckiego na poziomie pozwalającym czytać bublikacje
hjest prostsze niż nauczenie się fizyki na poziomie,
gdzie czytanie publikacji zaczyna być istotne, bo podręczniki
(czyli właśnie tłumaczenia najważniejszych koncepcji)
przestają wystarczać.

> Widzxiales kiedys tlumaczenie wykonane przez niefachowca?

Dlatego takimi rzeczami zajmują się fachowcy.
Czyli osoby rozumiejące, co w danej pracy jest napisane.


> Tu wersja Einsteina jest arcy prosta. Sztywny eter i pomysl jak wytlumaczyc
> wynik MM.

Chłopie, dawałeś linka do prac z 1905. _Przeczytaj_ je!

Nie, to o czym tu mówisz to teoria Lorentza. On wyprowadził
transformacje swojego imienia jako 'pozorny' efekt działający
na eter. Jedną z ważniejszych rzeczy, które Einstein zrobił
było przeinterpretowanie tego, że te położenia i czasy to
prawdziwe wielkości, a nie pozorne.


Zresztą, sam zobacz, z linka, który sam podałeś:
"They suggest rather that, as has already been shown to the first order
of small quantities, the same laws of electrodynamics and optics will be
valid for all frames of reference for which the equations of mechanics
hold good.1 We will raise this conjecture (the purport of which will
hereafter be called the "Principle of Relativity") to the status of a
postulate, and also introduce another postulate, which is only
apparently irreconcilable with the former, namely, that light is always
propagated in empty space with a definite velocity c which is
independent of the state of motion of the emitting body. These two
postulates suffice for the attainment of a simple and consistent theory
of the electrodynamics of moving bodies based on Maxwell's theory for
stationary bodies. The introduction of a "luminiferous ether" will prove
to be superfluous inasmuch as the view here to be developed will not
require an "absolutely stationary space" provided with special
properties, nor assign a velocity-vector to a point of the empty space
in which electromagnetic processes take place."

Zwłaszcza ostatnie zdanie. "Wprowadzenie eteru okaże się zbędne, bo
obraz tu przedstawiony nie wymaga 'absolutnie stacjonarnej przestrzeni'
o szczególnych właściwościach, ani przypisania wektora prędkości
punktom przestrzeni"


Nie wypisuj głupot, nie wprowadzaj ludzi w błąd.

pzdr
bartekltg