"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> Zapomniałem dodać jeszcze jednej ważnej rzeczy - niech takie dane
> stają się kolejnym elementem nie tylko świadomości konsumentów, ale
> i narzędziem nacisku na producentów! Gdy klienci powiedzą w końcu:
> - "Veto! Piątego z tą samą jakością obrazu już nie kupię!" , to może
> i producenci zaczną wyciągać z szafek najczęściej zgłaszane wady przez
> dotychczasowych użytkowników i zabiorą się za ich rozwiązywanie? Bo na
> razie było raczej jak grochem o ścianę...

No ale po co kupować piąty aparat, albo w ogóle drugi aparat "z tą samą
jakością"? To jest bez sensu (pomijając jakieś tam przemysłowe
wykorzystanie).

Normalnie nowy aparat musi być (dużo) lepszy od poprzedniego. Nie wiemy
jedynie, czy zapłacimy za niego więcej lub mniej, albo np.
proporcjonalnie do jakości więcej lub mniej. Ale to już jest inna sprawa
i normalnie to nie jest tak, że kupujemy aparat o najlepszej relacji
cena/jakość. Zwykle jest tak, że mamy jakieś ustalone potrzeby
("jakość") i kupujemy najtańszy aparat, który je spełnia (ew. możemy
brać pod uwagę jakieś "bonusy" przy małych różnicach w cenie).

> Już atak smartfonów i spadająca sprzedaż po 25% rok do roku
> znakomicie otrzeźwiła producentów.

To wynika z tego, że jakość aparatu w telefonie jest całkowicie
wystarczająca :-) Do pewnych zastosowań oczywiście, ale wiele osób nie
ma większych potrzeb. Aparat w telefonie jest bardzo wygodny.

Jeśli ktoś ma jednak większe potrzeby (o co nie jest tak trudno), to
aparat w telefonie nigdy nie będzie wystarczający, to kwestia fizyki.
Nie ma znaczenia to, co producent napisze w okolicach obiektywu
(wspominania postaci historycznych optyków albo np. jasności
(w angstremach) itp).
--
Krzysztof Hałasa