On Thu, 03 Feb 2011 09:13:31 +0100, Tomasz Kaczanowski
<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

>Fil pisze:
>> W dniu 2011-02-02 17:53, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>> Zapewne się nadaje, ogólnie jednak kompilatory Borlanda słabo
>>> optymalizują - niezależnie od języka. Więc zależy od tego co chcemy
>>> obliczać.
>> Jak to zależy? Obliczenia to obliczenia. Zmiennoprzecinkowa arytmetyka:
>> dodawanie, odejmowanie, mnożenie, itd. nic wyszukanego. Na tablicach
>> danych - macierzach.
>
>Znaczenie ma jaki kod wygeneruje. Zresztą chyba już to zauważyłeś, bo w
>innym poście sam podajesz wyniki testu:
>
> > Jeszcze raz - ostatni test i podsumowanie:
> > PASCAL wariant 1 kompilator DELPHI: 8,2s
> > PASCAL wariant 2 kompilator DELPHI: 5,2s
> > CPP wariant 1 kompilator BUILDER: 4,5s
> > CPP wariant 2 kompilator BUILDER: 4,0s
> > CPP wariant 1 kompilator VISUAL: 1,4s
> > CPP wariant 2 kompilator VISUAL: 1,2s
>
>Zwróć uwagę na różnicę między Builderem i Visualem. Po prostu producent
>Buildera i delphi stosuje bardzo stare metody optymalizacyjne, a
>zmieniły się przez te parenaście lat i systemy i procesory. Czasami
>Tobie wydaje się, że kolejność obliczeń nie ma znaczenia, a dla
>procesora może mieć.

Kolejnosc jakich "obliczen"?..

A.L.