Jakub Jewuła pisze:
>> Kup sobie w końcu tego Pentaksa z kitem II będziesz się zachwycał, że
>> taki tani obiektyw, a pod względem rozdzielczości, aberracji itp.
>> dorównuje kilka razy droższej Sigmie 17-70, czy Pentaksowi 17-70/4 :P
>
> Ten masz na mysli? http://www.allegro.pl/item526141078.html
Nie ten.
Ten
http://www.optyczne.pl/119.1-Test_obiektywu-Pentax_s
mc_DA_18-55_mm_f_3.5-5.6_AL_II.html
Ja sobie go bardzo chwale
--
Krzysiek

do góry

Kuba, moja złota zasada brzmi: kup pierwszy z brzegu, oszczędzisz na
czasie; jak widać z porównań, różnice niewielkie, a strata czasu na
wybieranie i porównywanie - ogromna...

pzdr, scby

do góry

Kuba, moja złota zasada brzmi: kup pierwszy z brzegu, oszczędzisz na
czasie; jak widać z porównań, różnice niewielkie, a strata czasu na
wybieranie i porównywanie - ogromna...

testowałem jakiś czas tego tamrona, tyle że z canonem i niewątpliwie za
~1k2pln jest to niezła opcja
skończyło się na okazyjnym kupnie 17-40 4.0 L, i jakoś nie żałuję tej
jednej działki w stronę ciemnej mocy :) a w zamian mam sprzęt
zaczepno-obronny

pzdr, scby

do góry

Mon, 12 Jan 2009 18:09:36 +0100, "Jakub Jewuła"
<b...@s...com.pl> pisze:

>Na placu boju zostaly dla obiektywy - Tamron 17-50/2.8 i Zeiss 16-80.

Slrgear testował na różnych aparatach, wyniki pewnie nie są tak wprost
porównywalne. Photozone ma oba testowane na Sonym:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
386-tamron_1750_28_sony
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--
test-report

--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

>> Na placu boju zostaly dla obiektywy - Tamron 17-50/2.8 i Zeiss 16-80.
>
> Slrgear testował na różnych aparatach, wyniki pewnie nie są tak wprost
> porównywalne. Photozone ma oba testowane na Sonym:
> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
386-tamron_1750_28_sony
> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--
test-report

Tutaj tak samo - Tamron jest lepszy w calym zakresie
ogniskowych i przeslon.

Moze tylko przy 50mm/f5.6 Zeiss jest troche lepszy
w rogach, ale tu oba maja bardzo dobry poziom...

q

do góry

>>> Kup sobie w końcu tego Pentaksa z kitem II będziesz się zachwycał,
>>> że taki tani obiektyw, a pod względem rozdzielczości, aberracji itp.
>>> dorównuje kilka razy droższej Sigmie 17-70, czy Pentaksowi 17-70/4
>>> :P
>>
>> Ten masz na mysli? http://www.allegro.pl/item526141078.html
> Nie ten.
> Ten
> http://www.optyczne.pl/119.1-Test_obiektywu-Pentax_s
mc_DA_18-55_mm_f_3.5-5.6_AL_II.html
> Ja sobie go bardzo chwale

Hmm a jakie masz body? Moze 20D?

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> Na placu boju zostaly dla obiektywy - Tamron 17-50/2.8 i Zeiss 16-80.
>> Slrgear testował na różnych aparatach, wyniki pewnie nie są tak wprost
>> porównywalne. Photozone ma oba testowane na Sonym:
>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
386-tamron_1750_28_sony
>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--
test-report
>
> Tutaj tak samo - Tamron jest lepszy w calym zakresie
> ogniskowych i przeslon.
>
> Moze tylko przy 50mm/f5.6 Zeiss jest troche lepszy
> w rogach, ale tu oba maja bardzo dobry poziom...

Ale 17-50 to zupełnie co innego niż 16-80. Przecież ten pierwszy
kupujesz dla światła, a drugi dla zakresu ogniskowych. Ja kupiłem Sigmę
17-70 właśnie dla zakresu, bo jest niewiele jaśniejsza od mojego kita, a
na 6mpx różnicy między nimi nie widzę. Może na 10mpx, ale zanim się
przesiądę, to wiele wody upłynie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

>>>> Na placu boju zostaly dla obiektywy - Tamron 17-50/2.8 i Zeiss
>>>> 16-80.
>>> Slrgear testował na różnych aparatach, wyniki pewnie nie są tak
>>> wprost porównywalne. Photozone ma oba testowane na Sonym:
>>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
386-tamron_1750_28_sony
>>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--
test-report
>>
>> Tutaj tak samo - Tamron jest lepszy w calym zakresie
>> ogniskowych i przeslon.
>>
>> Moze tylko przy 50mm/f5.6 Zeiss jest troche lepszy
>> w rogach, ale tu oba maja bardzo dobry poziom...
>
> Ale 17-50 to zupełnie co innego niż 16-80. Przecież ten pierwszy
> kupujesz dla światła, a drugi dla zakresu ogniskowych.

Znaczy to wada Tamrona, ze jest jasniejszy i w dodatku lepszy? :)))

Bo to, ze przy 80mm wypada slabo w porownaniu z Zeissem to fakt ;)

> Ja kupiłem
> Sigmę 17-70 właśnie dla zakresu, bo jest niewiele jaśniejsza od
> mojego kita, a na 6mpx różnicy między nimi nie widzę. Może na 10mpx,
> ale zanim się przesiądę, to wiele wody upłynie.

Zakres 16-80 bylby wygodniejszy ale nie kosztem jakosci.
W dodatku nie mam zamiaru placic za gorsze szklo 2x wiecej.
Naklejke "Carl-Szajs" sam sobie moge wydrukowac za darmo ;)

Do kompletu mysle o jakims 70-210 wiec z 17-50 bedzie w sam raz.

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:

> Do kompletu mysle o jakims 70-210 wiec z 17-50 bedzie w sam raz.

Też mi się tak wydawało i do kita dokupiłem 70-300. I okazało się, że
50-200 byłoby o wiele wygodniejsze na APS-C. Ale to tylko moja opinia.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

>> Do kompletu mysle o jakims 70-210 wiec z 17-50 bedzie w sam raz.
>
> Też mi się tak wydawało i do kita dokupiłem 70-300. I okazało się, że
> 50-200 byłoby o wiele wygodniejsze na APS-C. Ale to tylko moja opinia.

Ja raczej malo robie na ogniskowej <> 90mm (na FF), ktorej bedzie
brakowac wiec nie bede plakal jak jej nie bede mial :)

q

do góry