>>>> Na placu boju zostaly dla obiektywy - Tamron 17-50/2.8 i Zeiss
>>>> 16-80.
>>> Slrgear testował na różnych aparatach, wyniki pewnie nie są tak
>>> wprost porównywalne. Photozone ma oba testowane na Sonym:
>>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
386-tamron_1750_28_sony
>>> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/
141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--
test-report
>>
>> Tutaj tak samo - Tamron jest lepszy w calym zakresie
>> ogniskowych i przeslon.
>>
>> Moze tylko przy 50mm/f5.6 Zeiss jest troche lepszy
>> w rogach, ale tu oba maja bardzo dobry poziom...
>
> Ale 17-50 to zupełnie co innego niż 16-80. Przecież ten pierwszy
> kupujesz dla światła, a drugi dla zakresu ogniskowych.

Znaczy to wada Tamrona, ze jest jasniejszy i w dodatku lepszy? :)))

Bo to, ze przy 80mm wypada slabo w porownaniu z Zeissem to fakt ;)

> Ja kupiłem
> Sigmę 17-70 właśnie dla zakresu, bo jest niewiele jaśniejsza od
> mojego kita, a na 6mpx różnicy między nimi nie widzę. Może na 10mpx,
> ale zanim się przesiądę, to wiele wody upłynie.

Zakres 16-80 bylby wygodniejszy ale nie kosztem jakosci.
W dodatku nie mam zamiaru placic za gorsze szklo 2x wiecej.
Naklejke "Carl-Szajs" sam sobie moge wydrukowac za darmo ;)

Do kompletu mysle o jakims 70-210 wiec z 17-50 bedzie w sam raz.

q