----- Original Message -----
From: "Pikus'" <p...@o...eu>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Sent: Tuesday, November 16, 2010 4:55 AM
Subject: Re: Porównanie 60D, K-7 i D7000!


>
> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
> news:ibsicr.5is.1@teren.hamstera.pl...
>> Rzecze Marx:
>>
>>>> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie.

poprawiam...oczywiscie caw calym tekscie chodzi o K-5 vs D7000

Potwierdzam w zupelnosci to spostrzezenie. Niewylaczalne odszumianie K-5
zaczyna sie powyzej ISO1600. Porownujac K-5 i D7000 na NR=0, jeszcze na
ISO1600 K-5 ma lekka przewage w oddawaniu szczegolow. Przy ISO3200 te
szczegolowosc nagle traci i jest znacznie, znacznie gorszy, podczas gdy
D7000 notuje szczegolowosc w niewielkim stopniu pogorszona wiekszym ziarnem
na ISO3200 - poprostu to ziarno nieco laczy szczegoly. Zanik szczegolow
szczegolnie jaskrawo wystepuje w zakresie barw czerwonych i szaroczarnych.

do góry

On 16.11.2010 00:14, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marx:
>
>>> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
>>> koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.
>>
>> jakby tak było - ginęłyby szczegóły. A nie giną
>
> Przecież giną.
to moze mam lepsze oczy


> Zresztą odszumianie luminancji można zrobić lepiej i gorzej. Zwykle aparat
> robi to gorzej, ale jest jeszcze coś takiego jak Noise Ninja.

dzieki ze sie pochwaliles ze znasz ten program, ktory zna od wielu lat
pewnie 99% czytelnikow tej grupy...
Marx

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i...@t...hamstera.pl...
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
>
> IMHO K-7 odszumia rawy.
>
> Jeżeli chcecie zobaczyć, jak KOLOSALNA przepaść dzieli 60D i te nowe
> matryce
> od Sony, ustawcie sobie ISO6400 i podejrzyjcie piłeczki w pidełku na dole
> sceny. Canonik próbuje się ratować przed szumem ucinając czerń
> masakrycznie
> wysoko. Tak wysoko, że ze zdjęcia znika zupełnie leżąca poziomo szpulka z
> nicią o szerokości 200 pikseli :)))
>
> Zresztą na niższych ISO jest nie lepiej. Jasne partie są porównywalne, ale
> w
> cieniach jest po prostu przepaść. Popatrzcie np. na lewą część etykiety na
> butelce. No i 60D chyba mocno oszukuje przy wartości ISO, bo wszystko jest
> ciemniejsze o co najmniej pół EV.
>
> Krótko - Canon jest w czarnej, murzyńskiej hmm chacie :)))
--------------------------
W tym teście fotki z Nikona zdają się mieć zakręconą kolejność
i z tego powodu trudno jest tu cokolwiek jednoznacznie porównać.
Jak się je odwrotnie poustawia, to Nikon wypada trochę lepiej od
Canona, choć nie ma pewności czy coś jeszcze nie jest tu zamieszane.
W każdym razie żadnej spektakularnej przepaści na korzyść
któregokolwiek modelu ja tu nie widzę. Nikon ma deko mniejszą
rozdzielczość i troszkę większą fizycznie matrycę, a dzięki temu
większe pojedyncze piksele i było by dziwne, gdyby miał gorsze
parametry szumu od Canona. Fizyka nie da się tak tanio oszukać.

--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

On 2010-11-17 11:22:40 +0100, "Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> said:

> W tym teście fotki z Nikona zdają się mieć zakręconą kolejność
> i z tego powodu trudno jest tu cokolwiek jednoznacznie porównać.
> Jak się je odwrotnie poustawia, to Nikon wypada trochę lepiej od
> Canona, choć nie ma pewności czy coś jeszcze nie jest tu zamieszane.

Hę?


> W każdym razie żadnej spektakularnej przepaści na korzyść
> któregokolwiek modelu ja tu nie widzę.

To popatrz co się dzieje na butelce Baileysa od 400 w góre u Canona i
co dzieję z zacienonymi szpulkami nici od 800 w górę.


> Nikon ma deko mniejszą
> rozdzielczość i troszkę większą fizycznie matrycę, a dzięki temu
> większe pojedyncze piksele i było by dziwne, gdyby miał gorsze
> parametry szumu od Canona. Fizyka nie da się tak tanio oszukać.

Jakoś przez lata Canonowi udawało się tą fizykę oszukać i miał
bezdyskusyjnie najlepsze matryce. Ale to się już skończyło.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Scena jest poprzestawiana, to fakt.

Również na zdjęciach z 60D jest ciemniej.
To nie manipulacja ISO tylko po prostu ciemniejsza scena.
W odbiciach na butelkach widać jakieś przesunięcia w białej
powierzchni, być może odbiła trochę mniej światła.
Lampy są też pod trochę innym kątem.
Wynikiem jest większa ciemnica w pudełku z piłeczkami i w cieniu
butelek, ot i cała tajemnica.

Zatem porównania pomiędzy zdjęciami z różnych aparatów w tym teście
nie mają sensu.

Nie zaprzeczam, że jest różnica na korzyść D7000 w niskim ISO.
Przy próbie forsowania cieni w LR3.3, z Nikona wyłazi mniej śmieci.
Czy jest to jednak 2EV jak sugeruje DxO? Chyba raczej bliżej 0.5EV.
Wygląda na to, że Sony znalazło jakiś trick na podbicie rankingów.

Z kolei przy wysokim ISO chyba jest na odwrót albo remis.

A jeśli chodzi o szpulkę to u mnie na ISO6400 wciąż ją widać, więc
może to monitor?

--
Pozdrowienia,
Adam

do góry