W dniu 2010-11-14 14:20, chomsky pisze:
> Moze bys laskawie przesledzil watek i sposob w jaki chlopcy trafili z
> k5 na zarowki. Trzeba byc wyjatkowym polglowkiem by nie zauwazyc braku
> zwiazku z tematem.

Nie potrafię. Pewno zatem jestem ćwierćgłówkiem :)

A tak przy okazji - dziecko znajomej (trzy lata) dostało młoteczek i
pieniek. Jak ma ochotę na brojenie, może sobie do woli stukać w ów
pieniek młoteczkiem. Polecam, zdrowsze to niż robienie z igły wideł.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/

do góry

Drogi Chomsky,
Opera chyba posiada opcję ,,Śledź lub ignoruj''? Może pora ją użyć?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

On 14 Lis, 15:18, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> Drogi Chomsky,
> Opera chyba posiada opcję ,,Śledź lub ignoruj''? Może pora ją użyć?
> --
> Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
> dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

Myślisz, ze to forum jest po to by go ignorowac? To moze niekumaci
niech to zrobia dod zaraz. ignoruj kolego.
Ch.
p.s. wkurzylem sie bo mam juz dosc belkotu i koniecznosci znoszenia
go. Moze nie rozumiem czemu sluzy prfcyfr?

do góry

W dniu 2010-11-14 18:53, chomsky pisze:
> Myślisz, ze to forum jest po to by go ignorowac? To moze niekumaci
> niech to zrobia dod zaraz. ignoruj kolego.

Po pierwsze, nie forum, po drugie, ignorować można poszczególne wątki (a
chyba także nawet gałęzie wątków, co umożliwiają niektóre czytniki) albo
ludzi.

> p.s. wkurzylem sie bo mam juz dosc belkotu i koniecznosci znoszenia
> go. Moze nie rozumiem czemu sluzy prfcyfr?

Służy kontaktom międzyludzkim. Od systematyki są podręczniki nauk ścisłych.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/a ty jak wyciągasz dotację? ''na unię'', ''na ekologię'' czy ''na
papieża''?/

do góry

Dnia 14.11.2010 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
> W dniu 2010-11-14 14:20, chomsky pisze:
>> Moze bys laskawie przesledzil watek i sposob w jaki chlopcy trafili z
>> k5 na zarowki. Trzeba byc wyjatkowym polglowkiem by nie zauwazyc braku
>> zwiazku z tematem.
>
> Nie potrafię. Pewno zatem jestem ćwierćgłówkiem :)
>
> A tak przy okazji - dziecko znajomej (trzy lata) dostało młoteczek i
> pieniek. Jak ma ochotę na brojenie, może sobie do woli stukać w ów
> pieniek młoteczkiem. Polecam, zdrowsze to niż robienie z igły wideł.

Ale chyba niszczenie pieniążków jest karalne :)

do góry

On 2010-11-13 02:25:35 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> zgoda, ale Pentax na wyższych czułościach *wydaje* się mniej ostry. Nie
>> żeby mi to przeszkadzało. Jeżeli to świadomy kompromis jest on bardzo
>> sensowny, przy tej licznie pixeli.
>
> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
> koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.

To by znaczyło, że to odszumianie działa już od bazowej czułości w
RAWach. Nie widzi mi się to. Jak dla mnie to albo mocniejszy filtr AA,
albo obiektyw Pentaxa jest zwyczajnie bardziej mientki od pozostałych.
Jak da mnie porządek jakościowy, to : D7000, niedaleko za nim K5,
pewien odstęp i 60D.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 13.11.2010 02:25, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Bronek Kozicki:
>
>>>> On 12.11.2010 02:29, Mateusz Ludwin wrote:
>>>>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
>>
>>> Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy obraz daje
>>> Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.
>>
>> zgoda, ale Pentax na wyższych czułościach *wydaje* się mniej ostry. Nie
>> żeby mi to przeszkadzało. Jeżeli to świadomy kompromis jest on bardzo
>> sensowny, przy tej licznie pixeli.
>
> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
> koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.

jakby tak było - ginęłyby szczegóły. A nie giną
Marx

do góry

"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote in message
news:ibjf8o$89u$1@news.onet.pl...
> ...
>> Trzeba porównywać tak, że w Canonie 60d ustawić iso12800, w Nikonie
>> 25600, a w Pentaksie 51200. Wtedy Canon jest na pierwszym miejscu,
>> nieznacznie gorzej Nikon i na końcu Pentax.
>> Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy
>> obraz daje Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.
>> Swoją drogą, cztery lata temu nikt nie porównywał obrazów powyżej
>> iso800. Dwa lata temu porównywanie obrazów na iso3200 nie miało sensu...
>> Teraz można robić sensowne zdjęcia 13x18 cm na iso 12800, a nowym
>> Pentaxem (albo Nikonem d700/d3s) nawet wyżej.
>
>
> Jedno sie nie zmienilo - nadal czulosci powyzej 800ISO sa
> potrzebne w zasadzie wylacznie do robienia testow ;-)

Albo zdjec w domu przy zastanym swietle poznym popoludniem, gdzie na ISO 800
przy dziurze 2.5-3.2 czasy spadaja w okolice 1/30 i nizej. sekundy. Mozna
oczywiscie rozstawic statyw, mozna otworzyc obiektyw do 1.8 i zlapac ostrosc
na czubek nosa, mozna tez postraszyc male dziecko, ze "cyganka cie zabierze,
jak bedziesz sie ruszac do zdjecia". A mozna po prostu podbic ISO i dostac
na zdjeciu cos wiecej od zlepku kolorowych plamek.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

Rzecze Marx:

>> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
>> koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.
>
> jakby tak było - ginęłyby szczegóły. A nie giną

Przecież giną.

Zresztą odszumianie luminancji można zrobić lepiej i gorzej. Zwykle aparat
robi to gorzej, ale jest jeszcze coś takiego jak Noise Ninja.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:ibsicr.5is.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Marx:
>
>>> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie

Potwierdzam w zupelnosci to spostrzezenie. Niewylaczalne odszumianie K-5
zaczyna sie powyzej ISO1600. Porownujac K-5 i D700 na NR=0, jeszcze na
ISO1600 K-5 ma lekka przewage w oddawaniu szczegolow. Przy ISO3200 te
szczegolowosc nagle traci i jest znacznie, znacznie gorszy, podczas gdy
D7000 notuje szczegolowosc w niewielkim stopniu pogorszona wiekszym ziarnem
na ISO3200 - poprostu to ziarno nieco laczy szczegoly. Zanik szczegolow
szczegolnie jaskrawo wystepuje w zakresie barw czerwonych i szaroczarnych.

do góry