W dniu 18.04.2024 o 11:06, Marek pisze:
> https://hackaday.com/2024/04/16/why-pulse-current-ch
arging-lithium-ion-batteries-extends-their-useful-li
fespan/
> Ktoś mi zarzucił, że wrzucam linki bez komentarza więc tym razem
> wyjątkowo komentarz będzie.
>
> Domyślam się, że celem takiego ładowania jest  w miarę krótki czas
> ładowania przy zachowanej na niskim poziomie  degradacji aku.
> Faktycznie te dwa wykluczające się cele są pożądane w niektórych
> przypadkach np. przy ładowaniu auta (większość chce szybko ale
> jednocześnie chce też aby bateria służyła jak najdłużej), to czy ten sam
> efekt mniejszej degradacji nie uzyska się po prostu lądując wolniej?
> W komentarzach padło wiele zarzutów wobec producentów, że nie produkuje
> się takich ładowarek a w odpowiedzi  padły argumenty o planowanym
> postarzaniu, komplikacji układów ładowania PWM a przynajmniej o braku
> zainteresowania producentów tym, by baterie były trwałe (bo w końcu ich
> biznesem jest ich sprzedaż w jak największych ilościach).
> A jak komuś nie zależy na szybkości ładowania? Czyli czy lądując wolniej
> uzyskamy ten sam efekt wydłużonej trwałości? Czy lądując PWM *zawsze*
> będzie lepiej niż lądując np. 1/5C?
>
> Swoją drogą trudno mi sobie wyobrazić ładowanie auta z mocami kW
> modulowanymi 2kHz PWM 50/50%, da się opanować poziom zakłóceń...
> akustycznych? Przecież wszystko będzie grało...
>
Podstawowym problemem jest temperatura, która najbardziej "niszczy"
ogniwa + oczywiście kryształkowanie dla kwasowych i zmiany chemiczne dla
pozostałych ogniw, stąd kierunek dla PWM. Akustyka tutaj raczej nie
wchodzi w grę bo mamy tam nawet 150kHz i raczej tego nie słychać :)
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>