>> A sprawdź, czy czasem nie jest prawdą moje wrażenie, jakie odniosłem
>> po wejściu na rynek G3, iż Panasonic długo utrzymywał niemal
>> funkcjonalną zgodność między modelami Gx i GHx, ale wreszcie chyba
>> postanowili rozszczepić to na dwie wyraźne półki poczynając od
>> mocnego przycięcia G3. W efekcie G3 wydał mi się pod wieloma
>> względami funkcjonalnym regresem w stosunku do G2 = okazja kupić i
>> taniej, i lepiej... ;-)
>>
> Tak. Masz rację. W testach G2 jest chwalony za ergonomikę i dużą ilość
> przycisków. No i cena, znalazłem już go po 1300zl. Ale pikseli ma 12
> Mpix a G3 - 16 Mpix.


Dla mnie (i pewnie dla wielu na tej grupie) - to tylko lepiej.
Naprawdę... :))

Nieliczne wyjątki: robisz ze statywu, w studio lub
astrofotografię...






> Ale zastanawiam się też nad Sony Alpha SLT-A37 Ten ma jeszcze większą
> matrycę (APS-C) i większy wybór obiektywów-(Sony Alpha)(Minolta A).
> Wadą jest za to gorszy LCD zaledwie 230000 punktów.


W SLT (i znowu nie jestem wyjątkiem :) nie wszedłbym bez
dogłębnych studiów i długiego zastanawiania. Podstawowa wada: stałe
lustro w polu widzenia.

Teoretycznie, zaletą jest szybkostrzelność i dobry AF w czasie
filmowania, tylko że w praktyce matryca czasem się przegrzewa i kończy
video, no a jak tu już ktoś bardzo słusznie na grupie zauważył:
amatorskie videa to kaszanka, na którą potem nikt nie chce patrzeć (z
wyjątkiem narcyzów :)




> Trudny wybór :)


Z MLIL-ów (nielustrzanek) warto się jeszcze przyjrzeć najwyższemu
Samsungowi NX oraz Olympusowi OM-D (superjakość obrazu, ale ceny nawet
nie sprawdzałem... :) Z luster, w ostatnich czasach, dobry dla amatora
jest Nikon ze średniej półki albo najwyższa półka Pentaksa (K-5) już
za... 2999,- :))

Oczywiście warto też zacząć wybór od szkieł: precyzyjnie określić,
co się będzie robić, ile można wydać na szkło i popatrzeć, który
producent oferuje coś zbliżonego.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]