eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefoniaPołączenie modemów przez VoIPRe: Połączenie modemów przez VoIP
  • Data: 2022-08-27 16:43:23
    Temat: Re: Połączenie modemów przez VoIP
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Sat, 27 Aug 2022 12:48:34 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
    > "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
    >> W full duplexie nie ma, ale w half duplexie jest.
    >> I do tego sluzy linia RTS ... czy raczj sluzyla ..
    >
    > Który modem działa (na odcinku DTE-DCE) w half-dupleksie?

    Modem-modem mowie.
    Wtedy sie RTS/CTS przydają.

    >> V.24 circuit 133, RS-232 circuit CJ, DB-25 pin 4.
    >
    >>> The ON condition on Circuit CJ (Ready for Receiving) indicates that the
    >>> DTE is capable of receiving data.
    >>
    >> Wow - nazwe zmienili? I numer obwodu?
    >
    > Raczej dodali.

    Nazwa inna, numer obwodu nowy, a numer pinu stary.
    Taka tam zmiana i dodanie.

    > Modemy ze sprzętowym handshakingiem pojawiły się
    > mniej-więcej w czasach, gdy upadał PRL. "Nowy" RTS jest w RS-232
    > z 1991 r. (wersja z 1986 r. jeszcze tego nie ma). Rekomendacja V.24
    > miała to od początku (pierwsza oficjalna wersja z 1988 r).
    >
    >>> The OFF condition indicates that the DTE is not capable of receiving
    >>> data and causes the DCE, or the intermediate function, to retain the
    >>> data. In some DCEs the OFF condition on Circuit CJ (Ready for Receiving)
    >>> also causes a signal to be transmitted to the distant DTE causing an OFF
    >>> condition to be placed on Circuit CB (Clear to Send) extending the flow
    >>> control to distant DTE.
    >>
    >> Fajne, ale "in some".
    >
    > Przecież to nie jest norma ustalająca działanie modemów, pokazuje tylko
    > (wtedy i dziś) istniejącą sytuację na styku DCE-DTE.
    > W praktyce hw flow control między modemami działa z MNP/V.42 zawsze.

    Ale dopiero z tymi prookolami.

    > W połączeniu transparentnym nie ma jak przekazać drugiej stronie
    > informacji o konieczności wstrzymania transmisji.

    No wlasnie.

    >>> Nie, 8250 ani 16450 nie były "wystarczająco szybkie". To były scalaki
    >>> podpięte do szyny ISA (a właściwie XT-BUS), czasy dostępu (zwłaszcza
    >>> 8250) typu setek ns, były w stanie "zbuforować" ok. jednego bajta
    >>> danych, co oznaczało - przy np. szybkości 115200 bps - kilkadziesiąt,
    >>> a przynajmniej kilkanaście tysięcy przerwań/sekundę. I to pod warunkiem,
    >>> że opóźnienie obsługi nie przekroczy kilkudziesięciu us (dolicz do tego
    >>> zależności czasowe generowane np. przez twarde dyski).
    >>
    >> Opoznienie o jeden czy nawet 2 bajty, czyli 100-200us tolerowane.
    >
    > Nie.
    > Przy 115200 bps transmisja jednego znaku trwa ok. 87 us.
    > Powiedzmy, że odebrałeś znak w chwili T. Nie wiem jakie dokładnie
    > były dodatkowe opóźnienia wewnątrz 8250/16450, ale nawet zakładając, że
    > ich nie było: w chwili T otrzymywałeś też sygnał IRQ i CPU komputera
    > łaskawie zaczynał (albo i nie) obsługę przerwania. W tym samym czasie
    > odbiornik zaczynał odbieranie kolejnego znaku do swojego rejestru
    > przesuwnego.
    > Nowy znak był gotowy w rejestrze przesuwnym w chwili T + 87 us (nieco
    > wcześniej, bo scalak nie czekał do samego końca bitu stop). Jeśli nie
    > zdążyłeś odebrałeś znaku z bufora - to sorry, bufor nie mógł pomieścić
    > jednocześnie obu znaków. Ciesz się, że w ogóle był bufor, bo inaczej
    > musiałbyś odebrać znak z rejestru przesuwnego, np. w czasie między
    > ostatnim próbkowaniem bitu STOP i oraz początkiem START :-)

    Chyba wszystkie UART mialy ten bufor.
    A 8250 mial az dwa, co wydluza czas do 2*87us.

    >> A dyski byly przerywalne.
    > Przez kogo? Dyski (IRQ 14 i 15) miały wyższy priorytet od portów
    > szeregowych (IRQ 3 i 4, czasem także 5 i 7).

    Najwazniejsze, ze rozkazy INSW/OUTSW byly przerywalne.

    > Ze specjalną kartą z IRQ 9 (IRQ 2 w nomenklaturze XT BUS), to może tak.
    > Co ciekawe, pamiętam, że kiedyś miałem kabel z karty modemowej
    > (z headera do ustawiania przerwań) do karty (chyba) VGA (to przerwanie
    > było wtedy często zbędne). Ale nie pamiętam dokładnie szczegółów, może
    > chodziło po prostu o wolne przerwanie.

    Mozliwe, ze o wolne przerwanie.
    Ale mozliwe tez, ze o przerwanie w ogole - PC nie przewidywal
    dzielenia przerwan, ot taki maly blad konstrukcyjny ...
    albo i nie ..

    > W każdym razie temat pracy dysków vs gubienie znaków na RS-232 to była
    > norma na różnych forach w tamtych czasach (później z modyfikatorami "IO
    > CHRDY" i "bus mastering IDE" w czasach Tritona (a pewnie także wcześniej
    > w czasach Saturna itp)).

    Nigdy sie nie spotkalem.
    Ale moze nie analizowalem.

    Ale bus master to juz pozniejsze czasy ...

    >>> To po prostu nie miało prawa działać,
    >> Tyle, ze działało :-)
    >
    > To w jakiejś równoległej rzeczywistości.
    > Albo w takiej opcji, że program transmitował dane w pollingu
    > z wyłączonymi przerwaniami (na chwilę, np. na czas transmisji bloku).
    > Jak zapewne pamiętasz, były takie rozwiązania (np. IIRC Norton Commander
    > 4 mógł tak robić) - po coś chyba istniały?

    Malo prawdopodobne. Przerwanie od uarta dobra rzecz, kto by go nie
    chcial uzywac.
    Natomiast protokól mogl faktycznie czekac az sie dane na dysk zapiszą.

    >>> Praktyka była taka, że 16450 działały "od biedy" @ 38400 bps, natomiast
    >>> 8250 @ 9600 bps (albo i nie) - to ostatnie mogło być spowodowane nie
    >>
    >> Moze w jakim linuxie, u mnie zawsze chodzilo na 115200.
    >> Nawet w linuxie.
    >
    > Na jakim komputerze i w którym roku???

    Nie powiem ci dokladnie - gdzies pod koniec 80tych i w 90-tych.
    od 286 pod dosem, do linuxa na jakims juz przestarzalym 386.

    > Na tej samej zasadzie ja portem równoległym ściągałem dane z magistrali
    > SPI (czy jakiejś tam podobnej) z gwarantowanym samplingiem < 1 us.
    > Wystarczyło (w dwurdzeniowym CPU) zablokować jeden rdzeń. Ale to raczej
    > nie znaczy, że port równoległy w pececie jest wystarczająco szybki do
    > takich celów.

    Port rownolegly w PC to pop* byl od poczatku, ale pozniej ciut
    poprawili.
    Tylko o co chodzi - wylaczyles przerwania i czytales kolejne dane?
    o faktycznie jakos tak 1us wychodzila.
    Jacys tam znajomi wczytywali obrazy z kamer, to chwalili jednego z
    moich AT - tam sie dawalo skrocic czasy dostepu, a i DMA bylo szybkie.
    Mowili, ze na innych 386 jest wolniej .. a to jeszcze czasy ISA byly.

    >>> tylko samym scalakiem, ale także konstrukcją karty wieloportowej, której
    >>> używałem (jednakże 8250 były wolniejsze i mogły wymagać dodatkowych wait
    >>> statów na ISA itp).
    >>
    >> Jak miales jakas dziwną kartę, to oczywiscie tak.
    >
    > Ale co w niej było dziwnego? 8250 był wolniejszy od 16450, wait staty
    > mogły być niezbędne.

    A, o to ci chodzi.
    Dla mnie juz sam fakt, ze wieloportowa, sugeruje dziwnosc.
    Przerwania, obsluga, itp.

    wait state byly w tych komputerach raczej ogolnie na ISA.
    Kiedys sie robilo ztragicznie - procesor juz np 100MHz,
    a dostęo do portu ISA nadal 1us..

    >> Pamietam takie zagadnienie 16 portow, 9600, ale na 8080.
    >> No i ktos podobnie policzyl, ze to nie ma prawa dzialac na
    >> przerwaniach, wiec przerwanie bylo jedno, co 0.5ms, w przerwaniu
    >> sprawdzane wszytkie porty, zapisywane do buforow ... i dzialalo.
    >
    > 2000 przerwań/sekundę. Krótkie przerwania, niewiele rejestrów do
    > odłożenia na stos (i zdjęcia z niego), i to tylko 9600 bps.
    > A Ty chcesz 115200 bps, na (w tamtych czasach typowo) jakimś 386DX-25
    > z pipelined RAM :-)

    Jednak znacznie szybszy procesor, i tylko jeden port UART.
    Tam problemem bylo tych 16 - jak chcesz zapamietac rejestry,
    odpytac 16 uartow ktory to zglosil, obsluzyc, wrocic z przerwania -
    brzmi jak ponad 100 rozkazow, a w szczycie moze byc i 16 przerwan na
    ms.

    ten 386 z jednym portem mialby tylko 11/ms, a sam z 10 razy szybszy.
    Zreszta co tu gdybac - inernetu przez modem nie uzywałes?
    Na 3/486? Z Windows, przeglądarką internetową, pocztą i newsami i ftp?

    Ty moze i nie, miliony tak.

    > 2000 przerwań/sekundę byłoby problemem dla tamtego peceta. Ale może
    > pokonywalnym. Natomiast 20 tysięcy przerwań/sekundę by go zabiło.

    A mowa tylko o 11 tysiacach.

    > No i nie twierdzę, że tak by się w ogóle nie dało zrobić. Ale pecet to
    > był komputer uniwersalny, nie miał marnować 50% CPU na polling portów.
    > Sam procesor kosztował setki dolców, nie lepiej było kupić za grosze
    > kartę z 16550A (albo tylko samego scalaka i wymienić)?

    Jak szybki procesor, to mogly byc takie juz na plycie glownej.
    Ukryte gdzies w chipsetach, wiec niekoniecznie tak wolne jak ISA

    A uniwersalny ... jak "osobisty", to i optyka ci sie zmienia -
    procesor potrzebuje np wczytac strone ze swap, to znaczy, ze naprawde
    nie ma nic lepszego do roboty w tym czasie, bo widac tobie
    uzytkownikowi jest ta strona bardzo potrzebna :-)

    >> A moze ... brak przerwania od TE?
    >> Wpisujesz ostatni bajt, za chwile przjdzie przerwanie THRE,
    >> wtedy juz nie bedzie nic do wyslania ... ale uart ciagle wysyla.
    >> I trzeba sprawdzac, kiedy sie zakonczy.
    >
    > Tak właśnie było, ale to 100 razy mniej istotny problem (jeśli w ogóle
    > był to problem).

    dla modemow full duplex zaden.
    Juz na 485 dosc powazny, bo jakos sterowac kierunkiem trzeba.

    Czekac aktywnie sprawdzając az skonczy?
    A powyzej narzekasz na marnotrawstwo a u znacznie gorsze :-)

    > To przerwanie służyło do poinformowania CPU o tym, że może wysyłać
    > kolejny bajt, i nic nie mówiło o tym, co się dzieje na wyjściu.
    > Dodatkowo przerwanie jakiego chcesz byłoby typowo bezużyteczne, ponieważ
    > zwykle HD DCE nie mogły zdjąć sygnału z linii natychmiast po bicie STOP,
    > musiały nieco odczekać (w przeciwnym przypadku często pojawiały się
    > przekłamania,

    dziwne troche. Moze i cos zlego sie działo, ale to pół bitu powinno
    wystarczyc.

    To juz predzej wlaczenie przed nadawaniem - dlugo nie trzeba
    wyprzedzac, ale cos by wypadalo. I juz czysto sprzetowe przełączanie
    wisi na wlosku.

    > które np. rozwiązywano programowo transmitując dodatkowy
    > bajt - miałem raz coś takiego na RS-485).

    A moze wlasnie chodzilo o to oproznienie wylaczenia nadajnika?
    dodatkowy bajt, i przychodzi przerwanie kiedy trzeba ...

    > Wszystko razem powodowało, że
    > i tak konieczne było sprzętowe rozwiązanie (oczywiście HD DCE to było
    > sprzętowe rozwiązanie).
    >
    >>> Połączenie DCE-DTE raczej nigdy nie było wolniejsze niż DCE-DCE.
    >>
    >> BYlo takie samo, zanim sie pojawily smartmodemy.
    >
    > No raczej. Jak "dumb" modemy miałyby realizować jakikolwiek flow
    > control?

    I jak mialyby zmiane predkosci realizowac :-)

    >>> To działało, bo po prostu handshaking RTS/CTS działał.
    >> IMHO - dzialalo, bo komputery byly szybkie.
    >
    > To sprawa względna, dla mnie zawsze były za wolne.

    Zalez co robiles, ale w tym przypadku mowa o szybkosci dla modemu :-)

    > W każdym razie z całą pewnością 16450 itp. sprawiały problemy z modemami
    > V.32 i szybszymi i można ich było używać z szybkością max 38400 bps
    > (chociaż oczywiście w pollingu działały i @ 115200).

    A co z uzytkownikami modemow 56k?

    > Po wymianie na 16550A lub nowszego scalaka (były praktycznie
    > kompatybilne pin-pin) problem magicznie znikał. Z tym samym komputerem,
    > rzecz jasna.
    > Np. typowe karty RS-232 (wtedy raczej nie było jeszcze tych portów na
    > płycie głównej) miały wlutowanego 16450 oraz podstawkę na drugiego
    > scalaka.

    To takich nie pamietam.
    Zazwyczaj karta multi-IO, z jakims combo scalakiem,
    a 16450 ... czy to juz nie czasy "na plycie" ?

    > Można tam było włożyć 16550A i nowsze scalaki, niektóre miały
    > jeszcze dłuższe FIFO. Były też specjalne karty od razu z odpowiednim
    > scalakiem, wieloportowe itp.

    No, jak potrzebowales terminale do unixa, to oczywiscie tak.

    >> Jak widac, cos tam w definicji zmienili, ale czy wszystkie modemy
    >> to respektowały?
    > Nie. Tylko te prawidłowo skonfigurowane.
    > BTW domyślna konfiguracja była często niewłaściwa, stąd tematy
    > o "init stringach".

    No - parametrow jak widac sporo, w roznych tematach,
    to i initstring byl konieczny.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: