Henry(k) pisze:
> Dnia Mon, 08 Jun 2009 10:03:24 +0200, "Paweł W." napisał(a):
>
>> nie jestem w stanie powiedzieć, który
>> obrazek jest drukowany z pliku o mniejszej rozdzielczości.
>
> Czyli zdjęcie 6MPix jest tak słabej jakości że jego pomniejszenie
> nic nie psuje? Żadna nowina - po demozaikowaniu bayer'a tak
> musi być.

Nie, nie, nie. Zdjęcia 6mpx na A4 jest bardzo dobrej jakości. Ale
różnicę widzę z 20cm, przy czym zdjęcie 1,5mpx było skalowane w górę
przez automat. Jakby przeskalować je ręcznie z wygładzeniem krawędzi, to
nie rozróżnił bym. Chodzi o to, że do dużych powiększeń wcale nie
potrzeba bardzo dużych rozdzielczości. Trzeba tylko przygotować plik do
dużego wydruku, aby piksele się nie pokazywały i to wszystko.

Moja teza brzmi - 6-8, góra 10mpx to maks, co jest potrzebne w
lustrzankach do poziomu "zaawansowany fotoamator", cokolwiek
"zaawansowany amator" znaczy. Jest wystarczająco danych do kadrowania i
do dużych wydruków z dobrze skadrowanego zdjęcia, którego nie trzeba za
bardzo przycinać. W klasie wyższej to fotograf powinien wiedzieć, czy mu
potrzeba do zadania 10 czy 30mpx i mieć taki wybór. Natomiast warto by
poprawić dynamikę matrycy, chociaż uważam, po doświadczeniach z filmem
negatywowym i slajdami, że współczesne cyfrowe APS-C oferuje amatorowi
więcej możliwości i lepszą jakość niż analogowy FF (cały czas mówię o
sytuacji, gdy stosujemy tanie obiektywy, a nie Lki, czy inne *).

Ostatnio skanowałem stare zdjęcia. Trochę stykówek, trochę zwykłych spod
powiększalnika - i jakoś nie widzę tej powalającej rozdzielczości, o
których się mówi. Ale nie robiłem tego na własnym skanerze i
oprogramowaniu, więc jest to jeszcze do weryfikacji.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.