W artykule <j2je86$ief$1@news.onet.pl>, Yarroll napisał(a):

> Porównuję właśnie ceny nowych dysków 2 TB.
> Wychodzi na to, że przestrzeń na nowym dysku 2 TB kosztuje mniej więcej tyle
> samo co na płytach DVD (może nawet trochę taniej) - chodzi oczywiście o
> tanie dyski i tanie płyty jakoś minimalnie markowe (ok. 270-290 zł)
> Po przeliczeniu wychodzi mi że dysk pomieści takich płytek 450 :-)) czyli
> małą ale bardzo ciężką walizkę :-))
>
> Więc pytanie, po co bekapy na płytkach DVD? Czy chodzi tylko o to że dyski
> padają? [Fakt że niektóre moje CD mają po kilkanaście lat, i ciągle
> działają]

Do tego co koledzy już powiedzieli dorzucę tylko:
- jeśli nagrasz 450 płyt DVD z backupem, to jeśli jeden backup
nie odczyta się, to jest bardzo duża szansa, że odczyta się poprzednia
płyta i (z niewielkim ubytkiem) będziesz miał komplet danych
- jeśli nagrasz 450 backupów na dysk i poleci elektronicznie/mechanicznie
czy nawet logicznie - możesz stracić wszystkie backupy i nie odzyskasz nic.
- jeśli

>
> Ale może HDD wytrzyma dłużej, jeśli używać go tylko do trwałych bekapów? I
> nie podłączać w żadnym innym celu?

Zastanów się co jest dla dysku zdrowsze - praca 24/7/365 przez np: 5 lat,
czy włączenie go i wyłączenie 5*365 razy.

Rok temu robiłem na własne potrzeby analizę co jest bardziej opłacalne:
backup na płyty DVD, czy backup na dysk.
Porównywałem wówczas opcję:
- wypalenie X płyt DVD przez Y dni w roku
- kupno np: 5 dysków i używanie ich cyklicznie do kopiowania backupów,
przy czym jeśli dziś wkładam dysk 1, to jutro wkładam dysk 2, ..., jak
dojdę do końca, to wkładam dysk 1 i tak w kółko.
Jeśli padnie mi jeden dysk (nieważne z jakiego powodu), wówczas mam
w najgorszym razie backup z dnia poprzedniego oraz ileś poprzednich
backupów archiwalnych.

I wg mnie tylko tak robione backupy na dyski twarde (zamiast płyt DVD)
mają jakikolwiek sens. Tyle, że powyższy algorytm jest mocno uproszczony.
W mojej wersji było to jeszcze znacznie bardziej rozbudowane, co dodatkowo
zwiększało szanse na uniknięcie awarii.

Jacek