W dniu 2013-05-02 20:54, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-05-02 20:04, the_foe pisze:
>> W dniu 2013-05-02 19:39, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-05-02 19:17, the_foe pisze:
>>>> W dniu 2013-05-02 05:55, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2013-05-02 00:10, the_foe pisze:
>>>>>> W dniu 2013-04-26 08:03, m...@g...com pisze:
>>>>>>> Mój Tata skorzystał z promocji Playa z mBankiem i podpisał umowę na
>>>>>>> Play Online 6.04.2012. Umowa zawarta na rok, po roku ulega
>>>>>>> automatycznemu przedłużeniu z 30-dniowym okresem wypowiedzenia.
>>>>>>> Zaczął
>>>>>>> korzystać 13.04.2012. Złożył pisemne wypowiedzenie 26.03.2013, ale
>>>>>>> panie w punkcie Playa nie umiały tego wprowadzić do systemu i
>>>>>>> obiecały
>>>>>>> do niego zadzwonić. Nie zadzwoniły. Ponownie więc udał się do
>>>>>>> punktu,
>>>>>>> gdzie dowiedział się, że umowa nie została rozwiązana. Złożył
>>>>>>> reklamację 11 kwietnia. 13 kwietnia usługa przestała działać. A
>>>>>>> teraz
>>>>>>> dostał odpowiedź, że umowa będzie rozwiązana 11 maja! Co za kpiny?
>>>>>>> Czy
>>>>>>> też mieliście problemy z rozwiązaniem umowy z Playem?
>>>>>>> M.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Przy rozwiazywaniu umowy, nazlezy zawsze dodac wniosek o usuniecie
>>>>>> swoich danych osobowych. To ich ustawia do pionu bo GIODO nie bedzie
>>>>>> sie
>>>>>> z nimi piescil...
>>>>>
>>>>> Pieprzysz. Dane mają prawo a nawet obowiązek przetrzymywać dalej.
>>>>>
>>>>
>>>> no tak, zapomniałem o ordynacji podatkowej, mimo to mozna zakazac im
>>>> przetwarzania w celach marketingowych co na jedno wychodzi
>>>
>>> Ordynacji podatkowej, prawie telekomunikacyjnym i pewnie z tuzinie
>>> innych ustaw. Natomiast zakaz przetwarzania w celach marketingowych nic
>>> nie daje, bo w tym wątku operator nie przetwarza danych w celach
>>> marketingowych, tylko w celu realizacji umowy.
>>>
>>
>> Jeżeli sad uzna za skuteczne rozwiazanie umowy przez abonenta to wtedy
>> przetwarzanie w celach realizacji umowy nie ma podparcia i telekom ze
>> strony oskarzenia cywilnego, przed GIODO i teoretycznie nawet w
>> postępowaniu karnym musi sie tłumaczyć. Jezeli klient zastrzegł sobie
>> nieprzetwarzanie w celach marketingowych.
>
> Realizacja umowy to stan faktyczny. Skoro Play umowę realizuje, to musi
> przetwarzać dane, i brak marketingowej zgody tu nic nie zmienia. Inna
> sprawa to "odszkodowanie" za realizację umowy, podczas gdy do realizacji
> już nie powinno dochodzić. Jednakże to zupełnie inna płaszczyzna sporu.
>
> Zatem- strzelajmy tam, gdzie mamy szansę trafić, a nie tam gdzie to jest
> modne "w internecie" bez patrzenia, czy słusznie :)
>

nie zgodze sie z taka tezą
Przyjmujemy ze abonent wypowiedział umowę zgodnie z prawem. Opłacił
wszelkie naleznosci. Jedynym mozliwym wybiegem telekomu, zeby przedłużyć
umowe jest wmawianie klientowi, ze wypowiedzenia nie otrzymali, albo
zbyt pozno. Jezeli w sadzie udowodnimy ze telekom zignorował
wypowiedzenie, to automatycznie udowadniamy, ze zignorował zakaz
prztwarzania danych w celach handlowych. Bo jest to na tej samej kartce
papieru. Mamy wiec tu dwie odpowiedzialnosci cywilne: kontraktowa i
deliktową. Ta druga wynikajaca z czynu zabronionego jest dla telekomu
bardziej dotkliwa bo nie jest w stanie skalkulować jej skutków
finansowych dla siebie.

--
@foe_pl