W dniu czwartek, 13 lutego 2014 23:04:58 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:
> On Thu, 13 Feb 2014 22:41:20 +0100, anacron wrote:
>
>
>
> > W dniu 13.02.2014 22:29, Tomasz Stiller pisze:
>
> >> Tak, tak zaczynamy bawić się semantyką. Nie wydaje Ci się, że samo
>
> >> _może być błędny_ to stanowczo za mało w takim przypadku? Te urządzenia
>
> >> zostały _legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o stacjonarnych
>
> >> FR.
>
> >
>
> > Udławiłem się prawie. Które? Fotorapid? Większej bzdury nie czytałem.
>
>
>
> Nie wiem które. Wiesz jakie to urządzenie pracuje w miejscu, o którym
>
> pisał wątkotwórca?
>
>
>
> > Zatwierdzenie typu otrzymało urządzenie które miało dyski HDD, używane
>
> > są takie które mają dyski SDD (inny kontroler, a co za tym idzie inna
>
> > płyta główna, a co za tym idzie inne urządzenie).
>
>
>
> Tutaj to wybacz, ale ja parskałem śmiechem.
>
>
>
> Wiesz czym się różni dysk SSD od HDD dla urządzenia piszącego lub
>
> czytającego na nim dane? Niczym. Oba obsługują ten sam protokół
>
> transmisji danych.
>
>
>
> Urządzenie wydaje ustandaryzowane polecenie zapisu strumienia danych i
>
> nie interesuje się go co się z tymi danymi dzieje. Oczywiście wszystko
>
> jest otoczone protokołem dbającym o integralność danych.
>
>
>
> Także rodzaj nośnika danych nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia i w
>
> żaden sposób nie wpływa na pomiar prędkości choćbyś tupał nóżkami i
>
> kichał ze złości. Przy czym SSD jest bardziej odporny na warunki
>
> atmosferyczne i wibracje niż dysk twardy, a także zazwyczaj jest sporo
>
> szybszy.
>
>
>
> > Dodatkowo w ZT nie ma nic
>
> > domontowanego do nich dla GITD urządzeń transmitujących, które obciążają
>
> > zasilanie, a tym samym wpływają na stabilność jego (czego GUM nie
>
> > zbadał).
>
>
>
> Jakiej mocy są te urządzenia transmisji danych? Wiesz może? Pytam
>
> poważnie, bo sama zmiana dysku z hdd na ssd powoduje zazwyczaj obniżenie
>
> zapotrzebowania na moc o przynajmniej 10W. Typowy HDD podczas zapisu
>
> potrzebuje około 15W, typowy SSD niewiele ponad 2W.
>
>
>
> > Przestań proszę pieprzyć bzdury, bo nie masz zielonego pojęcia
>
> > o tym jak to naprawdę w Polsce wygląda.
>
>
>
> Najwyraźniej Ty nie masz większego pojęcia o elektronice, skoro sam
>
> wypisujesz bzdury jak powyżej.
>
>
>
> > Bo jedyna metoda, aby zmusić debili z wiejskiej, GUM i KGP do zmian to
>
> > sparaliżować ten system.
>
>
>
> Nawet jeśli spowoduje to, że zdecydowana większość poprawnie zmierzonych
>
> uniknie w ten sposób kary, przez co ich stosunek do prawa ulega dalszemu
>
> wypaczeniu? Widzę, że cel uświęca środki. Robi się coraz ciekawiej.
>
>
>
> >> Co więcej sam przyznajesz, że zdecydowana większość pomiarów wykonywana
>
> >> jest prawidłowo.
>
> >
>
> > Nie, przyznaję, że większość zgadza się mniej więcej z sytuacją
>
> > faktyczną (błąd do 5km/h), ale też podkreślam, że nie wiemy które i
>
> > kiedy są kompletnie błędne, bo nie da się tego zweryfikować (pomijając
>
> > ciężarówki jadące według radaru ponad 120 ;P)
>
>
>
> Tia, skoro tak twierdzisz to musi być prawda.
>
>
>
> Tomek

Jesteś małostkowy. Przypierdalasz się do szczegółów a nie dostrzegasz albo nie chcesz
dostrzec sedna sprawy. Napisałem niedawno że anacronowi na dekiel bije. Ale nie
napisałem nigdy że nie ma racji. Bo ma rację. Jak w dokumentacji dopuszczającej
jakieś urządzenie na podstawie którego jest naliczana oplata czy kara jest
specyfikacja z jakich podzespołów jest zbudowane i te podzespoły są oznaczone to nie
wolno zastosować innych i nie ważne ze będą lepsze albo tańsze. Są inne i to
wystarczy żeby uznać że nie jest to urządzenie dopuszczone do pracy dokąd nie
dostanie swojego nowego dopuszczenia. Czytam dzisiaj na onanecie że chcą podnieść
karę za nie wskazanie do 3200. Ja twierdzę że dobrze ale pod pewnym warunkiem. Pomiar
ma być wiarygodny i weryfikowalny. Czyli ogólnie dostępne warunki dopuszczenia
urządzeń do użytku, minimum dwa zdjęcia dostępne dla właściciela pojazdu od momentu
powiadomienia go o zdarzeniu. Co według mnie powinien zrobić anacron. Ponieważ jest
już rozpoznawalny powinien zwrócić się do Ministra Transportu i Premiera o
wyjaśnienie sprawy dopuszczenia do użytku nie do końca przetestowanych urządzeń, ze
wskazaniem że gdyby jego przypuszczenia się potwierdziły to mają oni zawiadomić
prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy przez Urząd
Miar lub świadomego dopuszczenia do użytkowania urządzeń nie posiadających pełnych
badań. Kary i mandaty są potrzebne, bez nich nie da się zapanować nad ludźmi. Ale
niech to nie będą kary wymierzane na zasadzie chybił trafił.