W dniu 2010-11-02 21:10, DoQ pisze:
(...)
> Zaraz zaraz, mowiłeś że czujesz dyskomfort bo policjant nie uwierzy Ci i
> będziesz dmuchał dwa razy - to samo bedziesz mial przy limicie 0,5
> promila, to raz.

Bynajmniej - przy 0,5 to mam długą drogę i musiałbym się dobrze
postarać.

> Dwa, nie mowilem o 2h tylko o 3h - to dośc istotna różnica.

Średnio istotna, ponieważ nie masz kalkulatora w ręku, który Ci
na szybko przeliczy stan po 2h po piwie 4% i po 3h po powie 6%
(jakiego w Polsce jest większość).

> Czyli jednak.

Czyli jednak co?

> Nie chodzi o jakiś tam limit dla smakoszy, a o całkowite
> zaniechanie surowej prewencji.

Jaki limit dla smakoszy? Jakie zaniechanie surowej prewencji?
Zaliczenie kogoś pow. 0,5 do przestępców to prewencja? Wolne żarty.

>> Dodam do tego, że zatrzymanie musiałoby być uzasadnione. W normalnych
>> krajach z przypadku to kontroli raczej nie ma i raczej trudno
>> oczekiwać, by ktoś z 0,29%% (ba, ten z 0,1%% podobnie) szukał zaczepki
>> swoim zachowaniem.
>
> Dość ciekawie rozbieżne masz poglądy dot. postrzegania prawa.

Wręcz przeciwnie - wcale nie są rozbieżne.

> W temacie limitów predkosci, prezentujesz radykalne poglady -
> przytaczasz przyklady jak to za granica delikwent otrzymuje niemal kare
> chłosty za przekroczenie o 20% limitu i tak ma być.

Mam wrażenie, że niedokładnie czytasz i do tego mocno upraszczasz.
Zatrzymanie PJ na miesiąc za jazdę 30km/h powyżej ograniczenia na
terenie zabudowanym uważasz za coś złego i mało prewencyjnego?

> Tutaj jesteś za przyzwoleniem jazdy pod wpływem (zbyt surowa kara,
> limity itp) i prawo u nas jest strasznie be. O co chodzi z tym alkoholem?

Znów próbujesz wkładać mi w usta słowa których nie wypowiedziałem
i do tego próbujesz manipulować moimi wypowiedziami. Limit 0,2%%
jest sztuczny, a kary za samo jego przekroczenie (zależy oczywiście
ile i w jakiej sytuacji) są nieadekwatne do zagrożenia i nie są
prewencją. Są za to wyłączeniem wielu osób z normalnego życia za jeden
błąd i sprowadzeniem ich do roli przestępcy - czytaj zrównaniem z
ludźmi, którzy faktycznie takimi są i mają prawo w poważaniu.

> Czyli limit 70 na drodze po ktorej mozna bezpiecznie jezdzic nawet i 100
> jest jak najbardziej zasadny. Ale surowe karanie za jazdę pod wpływem
> alkoholu to głupota rozwiązań prawnych - dziwne..

Dla Ciebie być może i dziwne, ponieważ układasz sobie argumenty tak jak
Ci wygodnie i by osiągnąć stosowny efekt retoryczny. Ciekawe gdzie
napisałem, że 'surowe karanie za jazdę pod wpływem alkoholu to głupota
rozwiązań prawnych'. Pominąłeś pewnie przy okazji fakt, że wielokrotnie
pisałem, ze Polska to raj dla cwaniaków. Nagminnie łamią przepisy,
PJ nie zabierają od ręki po utracie punktów, łatwo je odzyskać, zbić
punkty. Nawet jak złapią, to powiedzieć że to nie moja ręka i mandatów
nie płacić. W Polce dużo gorsze od spożycia jest zachowanie kierowców
na trzeźwo.

>> inną skalę możliwych problemów i idiotyzmów. Dla przykładu:
>> pierdyknie/wymusi na mnie ktoś w 100% (choć idiota). Mam 0,21
>> ponieważ nie doczekałem tej magicznej granicy czasu, doprawiłem
>> jabłkami, 'pawełkiem' itd. Rock 'n' roll mistrzu. Przy obecnej
>> nagonce mało kto będzie dawał wiarę, że faktycznie wypiłem tylko piwo,
>
> (...) ciach...
> Jest na to idealne rozwiazanie - odpuscic sobie to jedno piwo.
> Prawda ze proste?

Napisałem na wstępie, że ja stosuję w Polsce właśnie takie rozwiązanie,
ale wcale nie uważam tego rozwiązanie idealne, a wręcz przeciwnie.
Uznasz, że cierpię na schizofrenię?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.