Wed, 9 Nov 2016 14:45:51 +0100, Dalok

> tutaj widzę ul. Złote Łany z wiaduktem nad al. Legionów Piłsudskiego
> i to nie jest skrzyżowanie.

Mówiłem że się "skrzyżowanie" nie mieści w kadrze. :P Nie chodzi bowiem o
wiadukt Złote Łany (gdzie tam widzisz linię P-1c?), tylko o wlot z S79 na
S2 --> https://goo.gl/maps/7ogutZ7eCWD2 -- z dwoma pasami włączania.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Wed, 9 Nov 2016 14:46:16 +0100, Dalok

> A ja widzę ul. Kujawską z wiaduktem nad al. Legionów Piłsudskiego
> i to nie jest skrzyżowanie.

Widzsz tam też gdzieś linię P-1c, o której jest dyskusja?
Może warto poszukać innej możliwości -- ta z pewnością tam jest.

> Są na skrzyżowaniu i obowiazuje ich znak A-7,
> tzn. gdyby z jakichkolwiek powodów pojazd z głównej
> zjechał na rozbiegówkę, to ci z rozbiegówki
> są zobowiązani mu ustapić.

Są zobowiązani uniknąć kolizji. Pierwszeństwa, ze względu na wyznaczone
pasy ruchu, ustępować muszą pojazdy chcące na zajmowany pas wjechać. Ergo,
droga główna nie nadaje prawa do pierwszeństwa zawsze i wszędzie.
Pierwszeństwo nadają znaki, w tym wypadku poziome wyznaczające pasy ruchu
oraz PORD ze szczególnym wskazaniem na Art. 22.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Mon, 7 Nov 2016 12:09:15 +0100, w <1pjl6wm9ui9zy$.dlg@myjk.org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> Jest rozdzielone, żeby to jakoś sensownie brzmiało -- po to się nadaje
> różne nazwy. W kwestii prawnej i pierwszeństwa nic to nie zmienia. Ten na
> pasie włączania ma ustąpic temu bezpośrednio z lewej, ale już nie musi temu
> z bardziej lewej (bo ten ma swoje ograniczenia z tytułu zmiany pasa ruchu).

Jest to bzdura -- lepiej aby nikt w to nie wierzył.

do góry

Wed, 9 Nov 2016 14:47:18 +0100, w <1...@m...org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> Wed, 09 Nov 2016 14:26:16 +0100, r...@k...pl
>
> > I te bzdury będziesz powtarzał w sądzie?
>
> W sądzie wystarczy powołanie się na Art. 22.,
> bo tam nie trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie.

Bardzo płytko rozumujesz.
Oczywiście masz prawo do rozśmieszenia sądu powołując się na wyrwany jeden
artykuł.
W następnym podejściu możesz też tak spróbować tłumaczyć się przy wjeździe z
pasa awaryjnego na autostradzie -- że miałeś pierwszeństwo przed tym ze
skrajnego lewego pasa, który też chciał na niego wjechać. W końcu pas to pas,
reszta niech sądu nie obchodzi.

do góry

Wed, 09 Nov 2016 16:34:39 +0100, r...@k...pl

> Bardzo płytko rozumujesz. Oczywiście masz prawo do rozśmieszenia
> sądu powołując się na wyrwany jeden artykuł.

Nie wyrwany, tylko konkretny i adekwatny do sytuacji, w której zaszła
kolizja.

> W następnym podejściu możesz też tak spróbować tłumaczyć się przy wjeździe z
> pasa awaryjnego na autostradzie -- że miałeś pierwszeństwo przed tym ze
> skrajnego lewego pasa, który też chciał na niego wjechać. W końcu pas to pas,
> reszta niech sądu nie obchodzi.

Nie zamierzam jako że pasa awaryjnego na autostradzie nie oddziela
PRZERYWANA linia P-1c jak w omawianej sytuacji.

Tymczasem pokaż gdzie wg Twojej teorii kończą się i zaczynają skrzyżowania
na wskazanych wczesniej przykładach -- tak się domagałeś o ciągnięcie wątku
skrzyżowań i połączonych z nimi pasów włączenia, a teraz nagle wyrżnąłeś
wszystkie odniesienia w pień.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik radekp napisał w wiadomości
Wed, 9 Nov 2016 14:17:35 +0100, w <vusff6e33vyb$.dlg@myjk.org>, Myjk
>> Są
>> trzy pasy (albo więcej) obok siebie, niezależnie jaka linia
>> przerywana jest
>> namalowana, pierwszeństwo zajęcia pasa "środkowego" ma ten z
>> prawej -- bo
>> choć jedzie z podrzędnej to sensowniej jest aby to on miał
>> pierwszeństwo
>> przed tym, który ma swój lewy pas i może spokojnie pojechać dalej
>> zamiast

sensowniej to by bylo odwrotnie.
wyobraz sobie ze lewym pasem tirman jedzie, jaka on ma widocznosc na
malucha na prawym pasie ?


>> uniemożliwiać włączenie się innym z drogi podrzędnej.
>I te bzdury będziesz powtarzał w sądzie?

Czemu nie, przeciez to wyraznie w ustawie napisane.

Ale dotyczy sie trzech rownorzednych pasow na jednej drodze/jezdni.

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:nvv9v7$jn0$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 09.11.2016 o 14:45, Frankowik pisze:
>>
>> Najpierw przeczytaj sobie jak niżej :
>> PoRD
>> Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
>> obowiązani stosować się do znaków
>> drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób
>> zachowania niż nakazany przez te znaki drogowe.
>
> Tyle, że znak poziomy nie jest w niczym gorszy od znaku pionowego (jakaś
> zaszłość historyczna, że ludzie uważają iż oznakowanie pionowe ma wyższość
> nad poziomym).
>
> Shrek

Co ci się ubzdurało ?
Kto pisał, że oznakowanie pionowe ma wyższość nad poziomym ?

do góry

Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
news:ig0blg9xeno7$.dlg@myjk.org...
> Wed, 9 Nov 2016 14:46:16 +0100, Dalok

>> Są na skrzyżowaniu i obowiazuje ich znak A-7,
>> tzn. gdyby z jakichkolwiek powodów pojazd z głównej
>> zjechał na rozbiegówkę, to ci z rozbiegówki
>> są zobowiązani mu ustapić.
>
> Pierwszeństwo nadają znaki, w tym wypadku poziome wyznaczające pasy ruchu
> oraz PORD ze szczególnym wskazaniem na Art. 22.
>
> Myjk

Ale z ciebie zakuta pała.
Ile razy trzeba pisać, że linie wyznaczające pasy
nie dają pierwszenstwa ?
ile razy trzeba pisać, że znak A-7 jest ważniejszy od art.22 ?

do góry

Wed, 9 Nov 2016 17:36:00 +0100, w <1olps08l6vvd9$.dlg@myjk.org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> Wed, 09 Nov 2016 16:34:39 +0100, r...@k...pl
>
> > W następnym podejściu możesz też tak spróbować tłumaczyć się przy wjeździe z
> > pasa awaryjnego na autostradzie -- że miałeś pierwszeństwo przed tym ze
> > skrajnego lewego pasa, który też chciał na niego wjechać. W końcu pas to pas,
> > reszta niech sądu nie obchodzi.
>
> Nie zamierzam jako że pasa awaryjnego na autostradzie nie oddziela
> PRZERYWANA linia P-1c jak w omawianej sytuacji.

A co za różnica? Przecież art. 22 nie pozbawia ciebie pierwszeństwa przy
ciągłej linii :>.

> Tymczasem pokaż gdzie wg Twojej teorii kończą się i zaczynają skrzyżowania
> na wskazanych wczesniej przykładach -- tak się domagałeś o ciągnięcie wątku
> skrzyżowań i połączonych z nimi pasów włączenia, a teraz nagle wyrżnąłeś
> wszystkie odniesienia w pień.

Wkleiłem do przeczytania o pasie przeplatania. Czyli nie przeczytałeś ze
zrozumieniem. To bardzo, bardzo smutne. Bo jest tam jasno napisane jasno, że
jest to jednocześnie pas włączania i wyłączania, czyli nie stanowi jezdni
głównej drogi. Ponadto czy to będzie jedno skrzyżowanie, czy dwa bezpośrednio
do siebie przylegające i tak nie ma znaczenia, bo i tak musisz ustąpić
pierwszeństwa wjeżdżając na jezdnię głównej drogi.

Ale po co to ja piszę, jak i tak nie zrozumiesz :D.

do góry

Thu, 10 Nov 2016 00:00:33 +0100, Dalok

> Ale z ciebie zakuta pała.

Argumentów braknie, to musisz je zastąpić brakiem kultury? Miałeś tylko na
przykładach potwierdzić to co napisałeś. I jakoś z Radkiem się nie kwapicie
do tego szczególnie.

> Ile razy trzeba pisać, że linie wyznaczające pasy
> nie dają pierwszenstwa ?

Następnym razem przeczytaj ze zrozumieniem. Powtarzam, pierwszeństwo
określają znaki poziome (w tym wypadku linie z serii P-1) _oraz_ PORD (w
tym wypadku Art. 22.).

> ile razy trzeba pisać, że znak A-7 jest ważniejszy od art.22 ?

Nie jest ważniejszy.

I już możesz sobie darować wskazywanie gdzie te wasze skrzyżowania się
zaczynają i kończą. EOT.

--
Pozdor
Myjk

do góry