Michal Tyrala pisze:
> On Mon, 15 Feb 2010 14:14:06 +0100, Jacek Czerwinski wrote:
>>>> W praktyce, spotkałem w systemie Tamrona taki obiektyw makro, który
>>>> osiąga sam w sobie skalę 1:2, wpięty przez firmowy telekonwerter
>>>> osiąga skalę 1:1.
>>> Ale to chyba naturalne jeśli telekonwerter powiększa dwukrotnie?
>> że w pracy na długi dystans to oczywiste, bo po to jest, wydłuża ogniskową.
>
> On powieksza obraz rzucany na matryce, a nie wydluza ogniskowa.
>
> Jak na to tak spojrzysz, to sie stanie oczywiste.
Przemysle to sobie.

Powiększenie wcale nie jest tak oczywistą kategorią. Jest jakaś zbieżna
wiązka, inna z 210mm, inna z 90mm, jeszcze inna jak nastawiony na
blisko, inna jak nieskończoność (dodajmy jasność). Obiektyw/zespół nie
jest pojedynczą 'szkolną' soczewką ustawiona w odległosci ogniskowej. Te
na wpół markertingowe schematy obiektywów to ujawniają.

Ty niemniej tylko u Tamrona (kultowy makro adaptall 90/2.5 i kilka
innych) spotkałem się z oficjalnym zaleceniem telekonwertera do makro.

do góry

On 15 Feb., 14:07, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> di_planet wrote:
> > Czy kto mo e mi wyt umaczy jaka jest dok adnie r nica mi dzy nimi?
>
> > Powiedzmy, e do obiektywu 50/1.8 podepn :
> > 1. Pier cie po redni - spowoduje on tylko mo liwo ustawienia ostro ci
> > z mniejszej odleg o ci czy co wi cej?
>
> Tylko to. Pier cie to mechaniczne przesuni cie skali ostrzenia w obiektywie.
> Zwyk e ostrzenie przesuwa obiektyw dok adnie tak samo jak pier cie po redni.
>
> > 2. Telekonwerter - rozumiem, e tylko pomno y ogniskow np. x2 i nic
> > wi cej.
>
> I nic wi cej.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com


pytajacemu powiem tylko zeby nie traktowal powaznie odpowiedzi tego
typa.
chyba , ze lubi czytac glupoty.

do góry

XX YY wrote:

> pytajacemu powiem tylko zeby nie traktowal powaznie odpowiedzi tego
> typa.
> chyba , ze lubi czytac glupoty.

No i jak tam, wymyśliłeś już ripostę w temacie o plamach na matrycy?

Strasznie poszczekiwałeś, a potem nagle zamilkłeś.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 15 Feb., 14:40, Michal Tyrala <w...@b...com.pl> wrote:
> On Mon, 15 Feb 2010 14:14:06 +0100, Jacek Czerwinski wrote:
> > >> W praktyce, spotkałem w systemie Tamrona taki obiektyw makro, który
> > >> osiąga sam w sobie skalę 1:2, wpięty przez firmowy telekonwerter
> > >> osiąga skalę 1:1.
>
> > > Ale to chyba naturalne jeśli telekonwerter powiększa dwukrotnie?
> >  że w pracy na długi dystans to oczywiste, bo po to jest, wydłuża ogniskową.
>
> On powieksza obraz rzucany na matryce, a nie wydluza ogniskowa.

????????????????????????????????


>
> Jak na to tak spojrzysz, to sie stanie oczywiste.

??????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:hlbh17$310$3@inews.gazeta.pl...
> Mateusz Ludwin wrote:
>
>>> Tym samym spowoduje spadek jasności o 2EV.
>>
>> A nie 1EV? Przecież ilość światła (średnica otworu) się nie zmienia, za
>> to dwukrotnie rośnie ogniskowa.
>
> Coś mnie zaćmiło, nie było tematu :)
> --
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
>
I to 2x zaćmiło.
Nie pierścień powoduje "spadek jasności" a zmiana skali odwzorowania.

do góry

On 15 Feb., 14:21, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 15 Feb., 13:51, di_planet <d...@w...pl> wrote:
>
> > Witam
>
> > Czy kto mo e mi wyt umaczy jaka jest dok adnie r nica mi dzy nimi?
>
> > Powiedzmy, e do obiektywu 50/1.8 podepn :
> > 1. Pier cie po redni - spowoduje on tylko mo liwo ustawienia ostro ci
> > z mniejszej odleg o ci czy co wi cej?
> > 2. Telekonwerter - rozumiem, e tylko pomno y ogniskow np. x2 i nic wi cej.
>
> > Pozdrawiam
>
> odpowiedz jest natychmiastowa
>
> w obydwu przypadkach nastapi spadek jasnosci
> tzn ta przyslona napisana na obiektywie nie bedzie odpowiadac
> rzeczywistej  z tym ze w pomiarze ttl nie musisz sie o to martwic ,
> warunki expozycji zostana okreslone automatycznie
>
> ale :
>
> dla pierscienie nastepuje spadek jasnosci wynikajacy ze zwiekszonej
> odleglosci ( kwadratycznie z jej wzrostem)
>
> dla conwertera nastapi spadek jasnosci wynikajacy z przedluzenia
> ogniskowej oraz z dodatkowego "oporu swietlnego "
> optyki conwertera. najczscie dodatkowo czynnik 1,4-do 2,0


dodam jeszcze ze w obu wypadkach nastepuje spadek rozdzilczosci .
teoretycznie przy dobrze dobranych converterach o dobrej jakosci
optycznej nieco mniejszy.

do góry

>>
>> On powieksza obraz rzucany na matryce, a nie wydluza ogniskowa.

>????????????????????????????????

A nie powiększa? Powiem więcej - zwiększanie ogniskowej w zoomie to
zwiększanie powiększenia wycinka obrazu na matrycy, a nie jakieś tam
"przybliżanie" obiektu.

--
Lol

do góry

"Lol" <l...@l...pl> napisał

> >>[...]
> >> On powieksza obraz rzucany na matryce, a nie wydluza ogniskowa.
>
> >????????????????????????????????
>
> A nie powiększa? Powiem więcej - zwiększanie ogniskowej w zoomie to
> zwiększanie powiększenia wycinka obrazu na matrycy, a nie jakieś tam
> "przybliżanie" obiektu.
>
Oczywiście że powiększa. I rozdzielczość ukladu obiektyw/telekonwerter spada
w przypadku idealnego telekonwertera zgodnie z krotnoscią telekonwertera. W
praktyce nieco bardziej - rzeczywisty telekonwerter jednak zawsze trochę
odbiega od idealnego.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Mon, 15 Feb 2010, kurdybanek wrote:

>> 2. Telekonwerter - rozumiem, że tylko pomnoży ogniskową np. x2 i nic
>> więcej.
>
> Tym samym spowoduje spadek jasności o 2EV.

Oj tam, zależy *JAKI* telekonwerter.
To że teleobiektywy "przednie" przystosowane do zakładanych na
aparatach z matrycą 4/3" lub większej obiektywów f:2,8 i jaśniejszych
"w przyrodzie" nie występują, nie przesądza o istnieniu telekonwerterów
dających się wpiąć przed co ciemniejszy obiektyw ("typowego kita"
nie wyłączając).

pzdr, Gotfryd

do góry

Marcin [3M] wrote:

> Nie pierścień powoduje "spadek jasności" a zmiana skali odwzorowania.

Pisałem o telekonwerterze.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry