b...@n...pl napisa?(a):

> Sprzedano w przeliczeniu za 350 mln złotych. Dużo tego nie było. Solorz
> kupił Polkomtela za 18 mld zł, czyli cały Pentax jest wyceniany na 1/60
> wartości lokalnego operatora komórkowego.

Ktory to raptem poszedl za cene ok <1500 zl za abonenta (to ma byc
duzo?) ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

> Oficjalne oświadczenie Ricoha.

Hm... List intencyjny raczej.
Zle nie wyglada a prawde pokaze czas - jak zawsze. :)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

On 2011-07-01 13:37, januszek wrote:
> Ktory to raptem poszedl za cene ok<1500 zl za abonenta (to ma byc
> duzo?) ;)

Bardzo dużo, bo przy przeciętnym abonamencie około 60 zł przychody
zrównałyby się z kosztem transakcji po 2 latach. Nie wiem jakie są w tym
biznesie zyski, ale kupno Polkomtela prawie na pewno nie zwróciłoby się
szybciej niż po 5-6 latach. Po tej cenie oczywiście widać, że nie o
żadnych abonentów tu chodzi tylko o świetną infrastrukturę i rynek zbytu
dla jego mediów :)

I pewnie podobnie będzie i z Pentaxem. Możemy mówić, że stało się dobrze
dla P, bo "nie będzie gorzej niż pod Hoyą". Może się jednak stać inaczej
- Ricoh może w ogóle porzucić produkcję systemu SLR, przejąć całą
technologię i sprzedać samą markę pierwszemu chętnemu (jak już bywało z
firmami na "P"). Tym bardziej, że aktualnie Pentax już raczej nie
walczył z konkurencją SLR, tylko bronił się przed przejmującymi
entry-level bezlusterkowcami (skutecznie, bo kolorowy K-x rzeczywiście
nieźle sobie radzi).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2011-07-01 13:21, Vituniu wrote:
> Nie caly... Reuters przynajmniej twierdzi, ze w Hoya zostawia sobie
> "medical technology"... Nic pozostaje czekac na oficjalne oswiadczenia
> obu firm.

Chyba wielką tajemnicą nie jest fakt, że Hoya kupiła Pentaxa głównie dla
tego "medical technology" (za mniej więcej 2 mld zł). Dlatego po zakupie
postanowili się w ogóle nie mieszać w produkty foto. Zostawili logo
(choć formalnie Pentax przestał przecież istnieć) i po prostu zajmowali
się zyskami/stratami.

pozdrawiam,
PK

do góry

> Zostawili logo (choć formalnie Pentax przestał przecież
> istnieć) i po prostu zajmowali się zyskami/stratami.

No ktos tam jednak wylozyl kase na dopiecie kilku
projekcikow (ze sredmim formatem wlacznie)...

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

On 2011-07-01 12:20:41 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>>> Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.
>>
>> I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
>> na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
>> produktowych,
>
> ???
> Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w czasach,
> gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe posunięcia
> produktowe.

K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.
Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
niższej półce. K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami:
cieńka matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski
jak na pułap cenowy oraz właśnie cena. K-5 to tylko malutki kroczek,
rozwiązał jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą
od Sony, ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.
Do tego dość słaba oferta szklarni systemowej, w której postęp
następuje bardzo niemrawo.


>> Z kolei Ricoh miał parę
>> dość kreatywnych pomysłów produktowych, ale zawsze brakło mu renomy i
>> siły przebicia.
>
> To fakt. Pytanie tylko, czy te pomysły byłyby w stanie na siebie
> zarobić po wprowadzeniu do sprzedaży (nie twierdzę, że nie byłyby - to
> by dopiero trzeba przeanalizować).

Myślę że marketingowo Ricoh też nie jest demonem kreatywności,
produkcja aparatów sprawia wrażenie hobby syna prezesa, a kasę ta firma
trzepię zdecydowanie gdzie indziej. Ale mam nadzieję, że po wydaniu
takich pieniędzy na zakup Pentaxa, wezmą się trochę w garść, aby
się odkuć.


>> Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa, w
>> każdym razie gorzej raczej nie będzie.
>>
> Pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieje, że będzie dobrze

Mimo że sam wybrałem w końcu Nikona, a Pentax był poważnym
pretendentem, to dalej darzę tą firmę pewnym sentymentem i życzę jej
jak najlepiej.


> - ale uważam, że już za czasów Hoyi Pentax zaczynał się odradzać.

Patrząc na to, jak radzą sobie Sony (firma bez tradycji), Panasonic
(podobnie), Olek (ocierający się wcześniej o margines, jak Pentax), to
IMHO wcale nie było/jest dobrze.


> Oby ten trend się utrzymał.

Nie zgadzam się, oby ten trend w górę zdecydowanie się nasilił ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 01.07.2011 14:46, Vituniu wrote:
>> Zostawili logo (choć formalnie Pentax przestał przecież
>> istnieć) i po prostu zajmowali się zyskami/stratami.
>
> No ktos tam jednak wylozyl kase na dopiecie kilku
> projekcikow (ze sredmim formatem wlacznie)...
>

Żeby było co sprzedać.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

> Żeby było co sprzedać.

Ale wlasnie ustalilismy arbitralnie, ze cena sprzedazy byla symboliczna ;)

V.

do góry

On 2011-07-01 15:03, Vituniu wrote:
> Ale wlasnie ustalilismy arbitralnie, ze cena sprzedazy byla symboliczna ;)

Jak dla mnie nie była symboliczna tylko niska - tak jak wartość w sumie
dość małej działalności. Poza tym firma to nie obiektyw, że płacisz i
robisz co chcesz. Firma to długi, straty i ludzie objęci ochroną
zatrudnienia w pogrążonej po katastrofie Japonii. Dlatego są takie firmy
na świecie, których nikt nawet za darmo nie chce (nie szukając daleko -
wiele państwowych w Polsce jest w takiej sytuacji :)).

Ponieważ Pentax przez ostatnie 3 lata nie był spółką publiczną tylko
działem w Hoya, tak naprawdę nie wiemy zbyt wiele o jego sytuacji
finansowej. Może być tak, że ta firma to totalny bankrut i że gigant
Ricoh kupił za te $120m trochę wykwalifikowanej siły roboczej, kilka
patentów i nieruchomości. Wszystko na pewno jakoś przyda się w produkcji
drukarek :]

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2011-07-01 14:54, de Fresz pisze:

>>>[...]
>>> I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
>>> na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
>>> produktowych,
>>
>> ???
>> Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w
>> czasach, gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe
>> posunięcia produktowe.
>
> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.

To tylko Twoja opinia. Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak
www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are
possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they
certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com
(z podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
the K-r when it comes to value. ').

> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
> niższej półce.

A który producent je umieszcza? O ile wiem, poza Pentaxem K200D
amatorskich korpusów z uszczelnieniami nie było. Uszczelnienia oznaczają
wzrost kosztów produkcji - a wszyscy je tną.

> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
> pułap cenowy oraz właśnie cena.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
późno na większe zmiany.

> K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
> jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
> ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
> pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.

Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się
powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing
regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found that
its AF system is extremely capable, in both bright and very low ambient
lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums, the K-5
doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames which we
shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus acquisition
is extremely fast and positive, with both conventional screw-driven AF
lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'


> [...]
>> Oby ten trend się utrzymał.
>
> Nie zgadzam się, oby ten trend w górę zdecydowanie się nasilił ;-)
>

Nie miałbym nic przeciwko temu:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry