W dniu 27.08.2013 o 11:10 WW <w...@v...pl> pisze:

> W dniu 2013-08-27 10:23, SW3 pisze:
>
>> Normalność czyli?
>
> To chyba nie jest rudne.

Może i nie... nie jestem specjalistą od rud ;)
No, ja wiem co znaczy normalność, Ty też wiesz. Pytanie czy mamy na myśli
to samo. A są jeszcze inne osoby.
Podobno 95% ludzi uważa, że państwo powinno zapewnić obywatelom minimalny
dochód a ponad 80% - że powinno zapewnić każdemu dach nad głową. To jest
normalność?

> Sadzisz, że ktoś kto może mieć bezpłatny przejazd, woli za niego
> zapłacić?

TANSTAAFL
Są tacy, którzy woleliby zapłacić za przejazd tak jak płacą za inne towary
i usługi zamiast płacić za te "darmowe" drogi w różnorakich podatkach.

>> Co więc miałaby popierać
>> partia reprezentująca ich wszystkich?
>
> Nic więcej. Skupiła by się na drogach, cenach paliw, samochodów i części
> do nich i unormaliła KRD.

Znaczy co by zaproponowała? Dobre darmowe bezpieczne szybkie drogi, tanie
paliwo, tanie samochody i części najwyższej jakości, sprawiedliwy rozsądny
przejrzysty normalny KRD? Znaczy hasła, bo w praktyce połączenie
wykluczających się rzeczy jest trudne.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
>Może i nie... nie jestem specjalistą od rud ;)
>No, ja wiem co znaczy normalność, Ty też wiesz. Pytanie czy mamy na
>myśli to samo. A są jeszcze inne osoby.
>Podobno 95% ludzi uważa, że państwo powinno zapewnić obywatelom
>minimalny dochód a ponad 80% - że powinno zapewnić każdemu dach nad
>głową. To jest normalność?

No wiesz, w naszym klimacie bez dachu przezyc sie nie da, wiec panstwo
chyba powinno zapewnic.
A ze nikt nie mowi iz za darmo - to i minimalny dochod powinno
zapewnic.
Tego obywatele od panstwa chca.

I nie ma w tym nic zlego, tylko dac zajecie przy budowie i remontach
drog :-)

>> Sadzisz, że ktoś kto może mieć bezpłatny przejazd, woli za niego
>> zapłacić?
>TANSTAAFL
>Są tacy, którzy woleliby zapłacić za przejazd tak jak płacą za inne
>towary i usługi zamiast płacić za te "darmowe" drogi w różnorakich
>podatkach.

Hm, drogi .. w odroznieniu od innych towarow - maja duza dawke
monopolu.
I strasznie niewygodne jakbys musial co kawalek stawac do kasy.
Nie, to jednak powinno byc panstwowe.

A po to wlasnie partia, zeby glosno mowila ile kierowcy placa podatku,
a ile kosztuja drogi.

>>> Co więc miałaby popierać
>>> partia reprezentująca ich wszystkich?
>> Nic więcej. Skupiła by się na drogach, cenach paliw, samochodów i
>> części do nich i unormaliła KRD.
>Znaczy co by zaproponowała? Dobre darmowe bezpieczne szybkie drogi,
>tanie paliwo, tanie samochody i części najwyższej jakości,
>sprawiedliwy rozsądny przejrzysty normalny KRD? Znaczy hasła, bo w
>praktyce połączenie wykluczających się rzeczy jest trudne.

Dlaczego, wydaje sie wzglednie latwe.
Tylko moze trudno pogodzic tanie samochody z przejezdnymi drogami w
miescie :-)

J.

do góry

On 2013-08-27 08:50, WW wrote:

> Takiej mogło by się udać.
> Wcale nie musi być liczna. Ważne, żeby wprowadziła tylu posłów na Sejmu,
> że zajęła by miejsce PSL-u.
> Wtedy, jako koalicjant, nie mieszala by sie do polityki, ale dbała o
> interesy kierowców a więc: normalność na polskich drogach i ich dobry stan.
> Taka partia była by wymarzonym partnerem do PO.
> Popieram.


LOL - a możesz podać przykład partii realizującej (realnie) swoje
obietnicę? A wiesz po czym poznać, że polityk kłamie? A teraz powiedz mi
jakim cudem niby akurat ci mieliby być inni. Świat polityki to
generalnie raczej bagno i wygrywają silniejsi (w skrócie, z niewielkimi
wyjątkami bardziej cyniczni i bezwzględni niż konkurencja). Skąd pomysł,
że ci akurat mieliby być inni?

Shrek.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello J.F,
>>> Są wśród nich i socjaliści i wolnościowcy. Jedni by
>>> chcieli darmowych dróg budowanych za państwowe pieniądze, drudzy
>>> płatnych ale budowanych za prywatne pieniądze.
>> Kto by chcial platnych ? A prawda, Cavallino i RoMan :-)
>Że co?
>To, że wybieram winiety zamiast bramek nie świadczy o tym, że jestem
>zwolennikiem płatnych dróg. Uważam, że użytkownicy od motorowerów do
>małych dostawczaków wystarczająco płacą w paliwach.

A kto uwaza ze ze autostrady nie sa do ruchu lokalnego ?
Czyli powinny byc na tyle drogie, zeby zaden chloporolnik nawet nie
pomyslal ze moze swoim malym dostawczakiem wyjechac na autostrade i
pojechac z fasonem 20 km do miasta.
Ciezarowych tez to dotyczy - oplaty maja byc takie, zeby sie wyniesli
na okoliczne krajowki, bo autostrada jest po to zeby po niej jechac
szybko, 200 a nie 90 :-P

I winiety tego nie zalatwia, to musi bic po kieszeni :-)

>Ciężarówki niszczą
>drogi nieproporcjonalnie do opłat w paliwach i tu już potrzebne są
>opłaty.

Hm, jak tak patrze na te wykladniki, 7, 10, a co tam, bez Kozery
powiem 500 - to mi sie wydaje ze to po prostu oddaje wytrzymalość
materiału.
Przy 95% obciazenia maksymalnego nie peknie, a przy 105% peknie.

Czyli ... trzeba zrobic mocniejsze drogi. To nie kosztuje tak duzo, a
niszczenie przez ciezarowki sie znacznie oslabia.
Nie da sie ? To moze dlatego Amerykanie zbroja ten beton ?

>>> Co więc miałaby popierać partia reprezentująca ich wszystkich?
>>> Pewnie coś pośredniego, czyli budowane za państwowe ale płatne, a
>>> najlepiej w partnerstwie publiczno-prywatnym czyli budujemy za
>>> pieniądze z naszych podatków a potem płacimy za przejazd
>>> "prywatnemu" właścicielowi, czyli tak jak właśnie jest.
>> Nie nie, PPP polegajace na tym ze wlasciciel zbuduje za swoje,
>> potem
>> mu bedziemy placic raty z podatkow, a jezdzic na taniej winiecie
>> rocznej - bo co maja zagraniczni jezdzic za darmo.
>> A skoro mamy winietki, to ucinamy wszelkie rozmowy o podatku
>> drogowym
>> i kasujemy oplate paliwowa z benzyny - akcyzy i winietek ma
>> wystarczyc
>> na drogi, w tym autostrady :-)
>I to jest jakiś pomysł.

Tylko do tego wlasna partia potrzebna, bo inne juz pokazaly ze tak nie
mysla :-)

J.

do góry

W dniu 2013-08-26 22:43, megrims pisze:
(...)
> Polacy mają chyba prywatę i kombinatorstwo we krwii i to chyba
> najbardziej rozpierdala ten kraj.

Jak to leciało?
Aaa - "nie oceniaj innych po sobie" :>

> No i do władzy pchają się cwaniaki.

Do władzy, do pieniędzy :P

> Ale to NTG.

Czy ja wiem :P

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:521c72a2$0$1249$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości
> W dniu 27.08.2013 o 08:50 WW <w...@v...pl> pisze:
>>> Wtedy, jako koalicjant, nie mieszala by sie do polityki, ale dbała o
>>> interesy kierowców a więc: normalność na polskich drogach
>>Normalność czyli? Bo wiesz... kierowcy to nie jest jedna opcja
>>ideologiczna. Są wśród nich i socjaliści i wolnościowcy. Jedni by chcieli
>>darmowych dróg budowanych za państwowe pieniądze, drudzy płatnych ale
>>budowanych za prywatne pieniądze.
>
> Kto by chcial platnych ? A prawda, Cavallino i RoMan :-)

Nie kłam, nie chcę płatnych.
Już teraz staram się nie korzystać, z wyjątkiem państwowych za 10 zł/100 km.

do góry

W dniu 2013-08-26 20:02, Myjk pisze:
> Mon, 26 Aug 2013 18:40:29 +0200, WOJO
>
>> Istnieje w Polsce coś takiego jak Partia Kierowców ? :)
>
> Kolejny zbiór największych debili? Wątpię.

ROTFL

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
grup
>> Kto by chcial platnych ? A prawda, Cavallino i RoMan :-)
>Nie kłam, nie chcę płatnych.
>Już teraz staram się nie korzystać, z wyjątkiem państwowych za 10
>zł/100 km.

A kto wielokrotnie pisal ze droga ma byc pusta, aby Cavallino mogl po
niej bez przeszkod zapier*, wiec trzeba polowe samochodow wyeliminowac
?

No to wyeliminujmy ... 30 zl/100km powinno wystarczyc :-P

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:521ce1fa$0$1209$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>>> Kto by chcial platnych ? A prawda, Cavallino i RoMan :-)
>>Nie kłam, nie chcę płatnych.
>>Już teraz staram się nie korzystać, z wyjątkiem państwowych za 10 zł/100
>>km.
>
> A kto wielokrotnie pisal ze droga ma byc pusta

Nikt nie mówi, że droga ma być pusta, tylko że ilość dróg ma odpowiadać
ilości przybywających samochodów.
Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu samochodowego
złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki sam % nowych dróg i
utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od 2004.
Te 8 mln samochodów więcej to jest jakieś drugie tyle co było, więc i dróg
tyle powinno przybyć.

http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,14499702,Polsk
a_dogonila_UE_pod_wzgledem_motoryzacji__Prawie.html

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
grup
>>>> Kto by chcial platnych ? A prawda, Cavallino i RoMan :-)
>>>Nie kłam, nie chcę płatnych.
>>>Już teraz staram się nie korzystać, z wyjątkiem państwowych za 10
>>>zł/100 km.
>> A kto wielokrotnie pisal ze droga ma byc pusta

>Nikt nie mówi, że droga ma być pusta, tylko że ilość dróg ma
>odpowiadać ilości przybywających samochodów.
>Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu
>samochodowego złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki sam
>% nowych dróg i utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od 2004.

No to przeciez wszystko sie zgadza - te 30gr/km na pewno zmniejszy
ilosc samochodow na drogach, a w dodatku pozwoli na budowe nastepnych
drog.
Co ci sie nie podoba :-P

>http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,14499702,Pols
ka_dogonila_UE_pod_wzgledem_motoryzacji__Prawie.html

A ja jestem ciekaw ile z nich juz jest rozebrane, tylko wlasciciele
nie moga wyrejestrowac ..

J.

do góry