Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>>Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu samochodowego
>>złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki sam % nowych dróg i
>>utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od 2004.
>
> No to przeciez wszystko sie zgadza - te 30gr/km

Znam lepszy sposób - rygorystyczne kontrole jeżdżących złomów.
Tak na oko to przynajmniej 20% uczestników ruchu nie powinna w nim
uczestniczyć, tyle przynajmniej widać na nos i oko.
Niech się tym zajmie policja i ITD, zamiast kupować nowe radarowe zabawki i
problem rozwiązany.
Samochody mogą zostać, złom wyeliminowany.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
grup
>>>Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu
>>>samochodowego złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki
>>>sam % nowych dróg i utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od
>>>2004.
>
>> No to przeciez wszystko sie zgadza - te 30gr/km
>Znam lepszy sposób - rygorystyczne kontrole jeżdżących złomów.

A mnie sie wydaje ze lepsze jest 30gr/km :-P

Mozna jeszcze po singapursku - ilosc pojazdow jest stala, najpierw
trzeba sobie kupic zezwolenie na zakup.
Kupuje sie na aukcji - kosztuje mniej wiecej tyle co samochod, i jest
wazne 10 lat.
Ale dla Ciebie wersja specjalna - dwuletnie :-)

Mozna tez po dunsku - 200% podatek rejestracyjny dosc skutecznie
zmniejsza ilosc samochodow.
A z jakim pozytkiem dla panstwa :-)

>Tak na oko to przynajmniej 20% uczestników ruchu nie powinna w nim
>uczestniczyć, tyle przynajmniej widać na nos i oko.
>Niech się tym zajmie policja i ITD, zamiast kupować nowe radarowe
>zabawki i problem rozwiązany.
>Samochody mogą zostać, złom wyeliminowany.

Ale zlom nie zagraza bezpieczenstwu ruchu, a zap* ponad dozwolna
predkosc Cavallino tak, a przeciez wszyscy chcemy bezpiecznych drog
:-)


J.

do góry

W dniu 2013-08-27 20:03, J.F pisze:
(...)
> Mozna jeszcze po singapursku - ilosc pojazdow jest stala, najpierw
> trzeba sobie kupic zezwolenie na zakup.

Liczba pojazdów, nie ilość :>

do góry

Dnia pięknego Tue, 27 Aug 2013 20:03:57 +0200 osobnik zwany J.F napisał:

> Mozna tez po dunsku - 200% podatek rejestracyjny dosc skutecznie
> zmniejsza ilosc samochodow.
> A z jakim pozytkiem dla panstwa :-)

to akurat zmniejsza liczbę nowych samochodów. Duńczycy mają najstarsze
samochody w EU, starsze śrdnio nawet od naszych :)

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu
>>>samochodowego złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki sam
>>>% nowych dróg i utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od 2004.
>>
>> No to przeciez wszystko sie zgadza - te 30gr/km
>
> Znam lepszy sposób - rygorystyczne kontrole jeżdżących złomów.
> Tak na oko to przynajmniej 20% uczestników ruchu nie powinna w nim
> uczestniczyć, tyle przynajmniej widać na nos i oko.
> Niech się tym zajmie policja i ITD, zamiast kupować nowe radarowe
> zabawki i problem rozwiązany.
> Samochody mogą zostać, złom wyeliminowany.

Nie oszukujmy sie.
Jak ktos potrzebuje samochód to kupi cos innego.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kto leczy się z poradników lekarskich, ten umiera na pomyłkę w druku".

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
Dnia pięknego Tue, 27 Aug 2013 20:03:57 +0200 osobnik zwany J.F
napisał:
>> Mozna tez po dunsku - 200% podatek rejestracyjny dosc skutecznie
>> zmniejsza ilosc samochodow.
>> A z jakim pozytkiem dla panstwa :-)

>to akurat zmniejsza liczbę nowych samochodów. Duńczycy mają
>najstarsze
>samochody w EU, starsze śrdnio nawet od naszych :)

Ale drogi puste :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>>Tak na oko to przynajmniej 20% uczestników ruchu nie powinna w nim
>>uczestniczyć, tyle przynajmniej widać na nos i oko.
>>Niech się tym zajmie policja i ITD, zamiast kupować nowe radarowe zabawki
>>i problem rozwiązany.
>>Samochody mogą zostać, złom wyeliminowany.
>
> Ale zlom nie zagraza bezpieczenstwu ruchu

Zagraża.
I zdanie na ten temat kapeluszników, polucjantów oraz złomiarzy kompletnie
mnie nie interesuje.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:2...@b...poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>>Skoro Państwo dopuściło do masowego, gigantycznego importu
>>>>samochodowego złomu po 2004, to powinno wybudować dokładnie taki sam
>>>>% nowych dróg i utrzymać stare w stanie nie pogorszonym od 2004.
>>>
>>> No to przeciez wszystko sie zgadza - te 30gr/km
>>
>> Znam lepszy sposób - rygorystyczne kontrole jeżdżących złomów.
>> Tak na oko to przynajmniej 20% uczestników ruchu nie powinna w nim
>> uczestniczyć, tyle przynajmniej widać na nos i oko.
>> Niech się tym zajmie policja i ITD, zamiast kupować nowe radarowe
>> zabawki i problem rozwiązany.
>> Samochody mogą zostać, złom wyeliminowany.
>
> Nie oszukujmy sie.
> Jak ktos potrzebuje samochód to kupi cos innego.

Ależ proszę bardzo, jeden złom na szrot i kupić inny, bardziej sprawny,
często nowszy, bo to z reguły powiązane.
Zawsze to wyeliminuje część szrotów.

do góry

Powitanko,

> Skąd pomysł, że ci akurat mieliby być inni?

Z bardzo prostego powodu. Wszystkie partie (no moze poza NP) traktuja
posiadaczy samochodow, czyli wiekszosc, jak dojne krowy. Partia, ktora
zaproponuje cos innego ma szanse sie przebic, bo wielu ludzi nudzi
nieustanny mecz PO<>PiS. Przypomina to mecz wlasnie, bo jedni kibicuja
PO, inni PiS, a nikt nie potrafi... uzasadnic dlaczego. Roznic miedzy
nimi nie ma istotnych, a ze sie nie lubia, to ich problem.
W kazdym razie partia, ktora skupi sie na lobbowaniu na rzecz kierowcow,
ma szanse pozyskac ich glosy wlasnie dlatego, ze wspomniany mecz jej nie
interesuje. A czemu po dojsciu do wladzy mialaby sie nie upodobnic do
obecnej bandy? Z prostego powodu - zniknelaby wtedy, ustalby jedyny
powod jej istnienia.
Tyle teorii, a ze ludzie lubia byc dojeni, to praktyka jest jaka jest.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On Tue, 27 Aug 2013, WW wrote:

> W dniu 2013-08-27 10:23, SW3 pisze:
>
>> drudzy
>> płatnych ale budowanych za prywatne pieniądze.
>
> Sadzisz, że ktoś kto może mieć bezpłatny przejazd, woli za niego zapłacić?

To jest zagranie erystyczne.
Owszem, tak sądzę.
Ale nie wyskakuj z argumentem, że to byłby promil potencjalnych
"członków i sympatyków". Pisałeś "ktoś" a nie "istotna część".
Primo nie da się zabronić członkowstwa komuś kto głównie starałby
się zablokować "darmowe przejazdy".

pzdr, Gotfryd

do góry