-
31. Data: 2009-08-26 12:19:00
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: cichybartko <c...@g...com>
Robbo pisze:
> Ja przyznaję jej rację. Oglądałem naprawdę sporo zdjęć
> z obydwu aparatów i mam wrażenie, że ani jedno z FZ28 nie było
> ostre. Wybrałbym Canona, gdyby nie to, że nienajlepiej
> radzi sobie z filmami (brak stabilizacji?) oraz naczytałem się
> o problemach z mechaniką obiektywu.
> Ale być może nasze wrażenie, co do braku ostrości FZ28
> jest mylne i spowodowane jakimś nieznanym nam czynnikiem...?
> Jeśli ktoś ma pomysł, dlaczego tak, a nie inaczej odbieramy
> zdjęcia z Panasonicka (mimo, że wygrywa on z konkurencją
> w wielu testach), to proszę uprzejmie o wypowiedź na ten temat.
Nawet w dziale sample w wspomnianym teście na dpreview te z Canona się
lepiej prezentują
http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/pa
ge17.asp
A porównania na wysokich ISO w tej klasie sprzętu można sobie darować i
tak będzie bardzo kiepsko. Co do awaryjności obiektywu u Canona się nie
wypowiadam, choć z drugiej strony nie da się ukryć że na Ceneo nie
brakuje pozytywnych opinii.
--
Pozdrawiam.
Bartko.
-
32. Data: 2009-08-26 12:37:16
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Robbo" <p...@a...nie.mam>
> > Czy nie odnosisz wrażenia, że fotografie są nieco
> > nieostre z tego aparatu?
>
> Może po prostu nie są tak bardzo pojechane sztucznym wyostrzaniem przy
> zapisie do jpega?
Jest to bardzo możliwe tym bardziej, że Canonowe
wydają się bardziej ziarniste.
-
33. Data: 2009-08-26 12:39:19
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Robbo" <p...@a...nie.mam>
> Nawet w dziale sample w wspomnianym teście na dpreview te z Canona się
> lepiej prezentują
Ale (jak poniżej zauważył pan Andrzej) może Canon po prostu
sztucznie wyostrza fotki poprzez programowy sharpening?
W teście przeprowadzonym na dziewczynie, wspomniała ona
także o tym, że Canonowe zdjęcia wydają się być bardziej
ziarniste, co ja też zauważam, a co może świadczyć o programowym
wyostrzaniu.
-
34. Data: 2009-08-26 12:49:05
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
manto_si pisze:
>> warto. prawie go kupiłem, ale wyszedł następca, FZ 38 i był niewiele
>> droższy (podwojna stabilizacja - w obiektywie i matrycy, dzwięk stereo),
>> wiec go wziąłem.
>> fotki fantastyczne, filmy hd równiez. wydatek nie az tak duzy, mnie
>> kosztował 300 funtów.
>> to moj aparat 'rodzinny', wiec bardzo sie przydaje funkcja inteligent
>> auto.
>
> jak mozna mowic ze aparat ktory kosztuje 1,5 tys., ma 12,1mln MPix i matryce
> 1/2,33" robie piekne fotki,
> albo szumi ja cholera powyzej 400, albo szumi nawet przy 200 na ciemnych
> miejscach.
Jak można? Zwyczajnie ;)
Jeśli ktoś nie używa > iso200, bo i po co, a zdjęcia ogląda tylko na fullscreenie,
lub na odbitkach powiedzmy max 13x18, to oczywiście aparat jw robi piękne zdjęcia,
i nie widać na nich żadnego szumu. A przyglądanie się pikselom? Z punktu widzenia
typowego, rozsądnego usera, to jakieś zboczenie.
--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.
-
35. Data: 2009-08-26 13:03:33
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Robbo" <p...@a...nie.mam>
> Ale (jak poniżej zauważył pan Andrzej) może Canon po prostu
> sztucznie wyostrza fotki poprzez programowy sharpening?
> W teście przeprowadzonym na dziewczynie, wspomniała ona
> także o tym, że Canonowe zdjęcia wydają się być bardziej
> ziarniste, co ja też zauważam, a co może świadczyć o programowym
> wyostrzaniu.
Poddałem właśnie dziewczynę drugiemu eksperymentowi.
Wziąłem zdjęcia z F28 pochodzące z jakiegoś testu,
a przedstawiające cyferki i linie. Zdjęcie to było według
moich standardów nieco nieostre. Poddałem je w Photoshopie
wyostrzaniu. Dziewczynie przedstawiłem oryginał i wyostrzone.
Kazałem rozoznać, które pochodzi z Panasonica, a które
z Canona. Powiedziała, że ostre jest z Canona, a nieostre
z Panasonica. Dała się nabrać. Test taki na pewno nie przesądza,
czy Canon programowo wyostrza zdjęcia, czy też ma
po prostu o lepszy aparat.
-
36. Data: 2009-08-26 13:59:48
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Robbo" <p...@a...nie.mam>
Dziękuję wszystkim za pomoc.
Za godzinę idę kupić aparat.
Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś uwagi,
to będę wdzięczny.
Jeśli ktoś jest ciekawy, co wybrałem,
to napiszę po powrocie.
-
37. Data: 2009-08-26 14:22:35
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>
"adam" <j...@o...maile.com> napisał:
>[...]
> Zenek nie miał w standardzie klina ?
> Nie pamiętam mojego ale ostatni, który kupowałem jako złom w celu pobrania
> matówki miał klin + pierścien mikrorastrów.
>[...]
Zależy który. Miałem kiedyś Zenita E i maił głądką matówkę (zresztą całkiem
niezłą - w ogóle wydaje mi się, ze jego wizjer był znacznie lepszy niż
późniejszych Zenitów. Jeśli dobrze pamiętam niektóre późniejsze modele
Zenitów miały na matówce mikroraster - ale bez klinów (coś mi chodzi po
głowie, że Zenit TTL był właśnie taki). Z tego, co piszesz wynika, że były
też modele z klinami i mikrorastrem.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl).
-
38. Data: 2009-08-26 14:31:19
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: "Robbo" <p...@a...nie.mam>
> P.S. - jakie masz obiektywy do Zenita?
Miałem dwa Zenity w przeszłości.
Obecnie mam Zeinta 412, który ma
obiektyw MC ZENITAR-M2S M46x0,75, 2/50 .
-
39. Data: 2009-08-26 14:33:44
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: Andrzej Libiszewski <a...@g...USUNTO.pl>
Dnia Wed, 26 Aug 2009 16:22:35 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):
> "adam" <j...@o...maile.com> napisał:
>
>>[...]
>> Zenek nie miał w standardzie klina ?
>> Nie pamiętam mojego ale ostatni, który kupowałem jako złom w celu pobrania
>> matówki miał klin + pierścien mikrorastrów.
>>[...]
>
> Zależy który. Miałem kiedyś Zenita E i maił głądką matówkę (zresztą całkiem
> niezłą - w ogóle wydaje mi się, ze jego wizjer był znacznie lepszy niż
> późniejszych Zenitów. Jeśli dobrze pamiętam niektóre późniejsze modele
> Zenitów miały na matówce mikroraster - ale bez klinów (coś mi chodzi po
> głowie, że Zenit TTL był właśnie taki). Z tego, co piszesz wynika, że były
> też modele z klinami i mikrorastrem.
Klin i mikroraster miał na przykład Zenit 122.
--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".
-
40. Data: 2009-08-26 15:23:31
Temat: Re: Panasonic DMC FZ-28E, czy warto?
Od: cichybartko <c...@g...com>
Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 26 Aug 2009 16:22:35 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):
>
>> "adam" <j...@o...maile.com> napisał:
>>
>>> [...]
>>> Zenek nie miał w standardzie klina ?
>>> Nie pamiętam mojego ale ostatni, który kupowałem jako złom w celu pobrania
>>> matówki miał klin + pierścien mikrorastrów.
>>> [...]
>> Zależy który. Miałem kiedyś Zenita E i maił głądką matówkę (zresztą całkiem
>> niezłą - w ogóle wydaje mi się, ze jego wizjer był znacznie lepszy niż
>> późniejszych Zenitów. Jeśli dobrze pamiętam niektóre późniejsze modele
>> Zenitów miały na matówce mikroraster - ale bez klinów (coś mi chodzi po
>> głowie, że Zenit TTL był właśnie taki). Z tego, co piszesz wynika, że były
>> też modele z klinami i mikrorastrem.
>
> Klin i mikroraster miał na przykład Zenit 122.
Pamiętam jak go kupiłem za oszczędności u ruskich zrobiłem nim tylko
parę rolek. Leży sobie takie prawie dziewiczy w szufladzie ;).
--
Pozdrawiam.
Bartko.