Fri, 8 Dec 2017 09:12:50 -0800 (PST), Budyń

>>> problem masz w jakims fałszywym wyobrażeniem dobrego wychowania.
>>> Wychowanie to nie jest ilość władowanej wiedzy w postaci zajęc
>>> dodatkowych. To o czym piszesz to wykształcenie, nie jest tozsame z
>>> wychowaniem.
>> Wykształcenie jest częścią wychowania.
> owszem - ale go nie zastępuje. Prosty rolnik gdy wychowa swoje dziecko
> na prostego, uczciwego rolnika nie jest w swoim procesie wychowawczym
> gorszy niż ty. Nawet jesli nie umie tego tak nazwac.

To ty stwierdziłeś że zajęcia EDUKACYJNE to tylko wykształcenie, a nie ja.
Ja twierdzę, że zajęcia dodatkowe, patrz podane za przykład zajęcia
teatralne, ale także językowe w grupie, jak i zwykłe sportowe, KSZTAŁTUJĄ
dziecko, niekoniecznie tylko samą czystą wiedzą.

Dla przykładu, możę nie czytaj, moje dziecko zażyczyło sobie ostatnio,
żebym znalazł zajęcia z KALIGRAII! Wg ciebie pewnie zbrodnią by było nawet
podjąć poszukiwania.

> > Natomiast brak rodzeństwa to jest ograniczenie rozwoju dziecka.
> ty sie z żoną skonsultuj czy ta grupa zastępuje rodzeństwo.

Nie odwracaj kota ogonem. Stwierdziłeś, że moje dziecko, jako jedynak, jest
OGRANICZONE W ROZWOJU, bo nie ma w domu komapana w postaci drugiego (lub
więcej) dziecka.

Pytam się zatem co moje dziecko robi np. na zajęciach teatralnych i czy
przypadkiem tobie się nie wydaje, że tam się spotyka z gołębiami, gruchając
do nich przez półtorej godziny...

Ponownie, na zajęciach dodatkowych, poza nauczycielem, aktorem, są INNE
DZIECI, głównie raczej te z predyspozycjami w kierunku prowadzonych zajęć.
Te dzieci mają wspólny punkt zainteresowania, uczą się ról (zatem rozwijają
pamięć), uczą się grać, uczą się współpracy ze sobą jak i interakcji z
widzami (co wg mnie pomoże także później w życiu nawet jeśli aktorami nie
zostaną, podobnie jak gra na instrumencie muzycznym rozwija i daje
rezultaty także w innych dziedzinach, a nie tylko w przypadku skończenia
jako muzyk) -- i wg mojej bardzo skromnej "imbecylowskiej" opinii,
rozwijają się dzięki temu znacznie lepiej niż np. egzystując z rodzeństwem
(zazwyczaj w różnym wieku i często różnych zainteresowaniach).

>> Nie ma to jak produkować dzieci z myślą o swoim tyłku... :/
> jak oni ci pojechali imbecylem to myslalem ze przesadzają.

Dlatego z tutejszą trójką drombo już od ponad dwóch lat nie dyskutuję, bo
podobnie sobie lubią dorabiać co nie zostało napisane. Ale jak chcesz do
nich dołączyć, to jest jeszcze miejsce.

> Koniecznie mnie tez chcesz do takiej opinii przekonac?
> Moze ty w ogóle nie rozumiesz koncepcji rodziny?

Póki co to ty chcesz za wszelką cenę wykazać że mąż, żona i jedno dziecko
(oraz pies?) to nie rodzina. Może jeszcze dodasz że to rodzina patologiczna
i trzeba ich łamać kieratem, żeby sobie koniecznie kolejne wyklepali rok po
roku...

Podajesz argument z tyłka, że mało dzieci to minus na starość (no i
oczywiście kolejny minus, bo mniej pracuje na emerytury), a ja się z tym
nie zgadzam -- bo jak już słusznie zauważono, nie ilość ale jakość się
liczy. Śmiem twierdzić, że jedno dziecko odpowiednio poprowadzone może
zdziałać więcej niż pięć poprowadzonych przeciętnie.

Niemniej jednak wcale nie wykluczam posiadania kolejnego dziecka -- przy
czym nie będę tego realizować półśrodkami tylko dlatego, że wszyscy inni
tak robią.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Fri, 8 Dec 2017 22:23:25 +0100, Myjk

> [ciah]

Coś mi klient zwariował, puścił dwa szkice i to jeszcze z odpowiedzią na
niewłaściwą grupę. Cancel nie chce ich ruszyć. Przepraszam!

--
Pozdor
Myjk

do góry