W dniu 29.12.2023 o 19:00, jn pisze:
> W dniu 28.12.2023 o 00:28, io pisze:
>> Brak ewolucji. Normalnie nic nie trwa tak jak Usenet tylko ciągle się
>> dostosowuje do zmieniających warunków.
>
> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?

Po co? Przecież nie zmieni się tak, jak nie zmieniło przez ostatnie 20 lat.

do góry

W dniu 30.12.2023 o 01:15, io pisze:
> W dniu 29.12.2023 o 19:00, jn pisze:
>> W dniu 28.12.2023 o 00:28, io pisze:
>>> Brak ewolucji. Normalnie nic nie trwa tak jak Usenet tylko ciągle się
>>> dostosowuje do zmieniających warunków.
>>
>> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?
>
> Po co? Przecież nie zmieni się tak, jak nie zmieniło przez ostatnie 20 lat.


Przy takiej popularności nie było presji na zmiany? IRC się podzieliło.

do góry

jn <j...@m...invalid> napisał(a):
> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?

Np. odejście od zasady braku załączników.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

W dniu 31.12.2023 o 15:00, Grzegorz Niemirowski pisze:
> jn <j...@m...invalid> napisał(a):
>> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?
>
> Np. odejście od zasady braku załączników.
>

https://news.novabbs.org/rocksolid/

Na tej stronie wrzucisz artykuł z załącznikiem przez przeglądarkę,
bez rejestracji. Wady: grupy lokalne, ograniczona retencja i wielkość
załącznika (nie chciało mi się czytać regulaminu, jeśli mają).
Zobaczymy po wyłączeniu grup Google czy cała hierarchia pl.* nie zmieści
się na jednej grupie "Social" albo "Offtopic" ;)

do góry

W dniu 31.12.2023 o 14:46, jn pisze:
> W dniu 30.12.2023 o 01:15, io pisze:
>> W dniu 29.12.2023 o 19:00, jn pisze:
>>> W dniu 28.12.2023 o 00:28, io pisze:
>>>> Brak ewolucji. Normalnie nic nie trwa tak jak Usenet tylko ciągle
>>>> się dostosowuje do zmieniających warunków.
>>>
>>> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?
>>
>> Po co? Przecież nie zmieni się tak, jak nie zmieniło przez ostatnie 20
>> lat.
>
>
> Przy takiej popularności nie było presji na zmiany?

Był snobizm. Przekonanie, że tak jak jest jest dobrze. Było tylu
użytkowników i tyle serwerów, że nikt jeszcze nie obawiał się, że może
być tak, jak dzisiaj jest.

> IRC się podzieliło.

Na I, R oraz C?

do góry

W dniu 01.01.2024 o 14:09, jn pisze:
> W dniu 31.12.2023 o 15:00, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> jn <j...@m...invalid> napisał(a):
>>> Możesz napisać co powinno się zmienić w Usenecie?
>>
>> Np. odejście od zasady braku załączników.
>>
>
> https://news.novabbs.org/rocksolid/
>
> Na tej stronie wrzucisz artykuł z załącznikiem przez przeglądarkę,
> bez rejestracji. Wady: grupy lokalne, ograniczona retencja i wielkość
> załącznika (nie chciało mi się czytać regulaminu, jeśli mają).

To nie jest żaden ewenement. Z punktu widzenia standardów można pisać w
HTML, z załącznikami, dowolnie kodowane. To tylko MIME. I serwery, które
to akceptują istnieją. Nie ma tylko chęci by wymieniać się takimi
artykułami. I to najmniejszy problem czy tam są te załączniki czy ich
nie ma. Największym jest brak zachęt do tego by się wymieniać. Oraz
sposób dystrybucji, który taką wymianę czynią zasobożerną.

> Zobaczymy po wyłączeniu grup Google czy cała hierarchia pl.* nie zmieści
> się na jednej grupie "Social" albo "Offtopic"  ;)

20 lat temu na oficjalnym forum standaryzacyjnym NNTP padało czasem "czy
w ogóle ten podział na grupy jest komukolwiek do czegokolwiek
potrzebny". No ale w Polsce były wielkie głosowania nad powstaniem lub
niepowstaniem coraz to nowych grup.

do góry

jn <j...@i...invalid> napisał(a):
>> Np. odejście od zasady braku załączników.
> https://news.novabbs.org/rocksolid/
> Na tej stronie wrzucisz artykuł z załącznikiem przez przeglądarkę,
> bez rejestracji. Wady: grupy lokalne, ograniczona retencja i wielkość
> załącznika (nie chciało mi się czytać regulaminu, jeśli mają).

O to właśnie chodzi, na większość grup nie można. Tzn. technicznie można,
ale kiedyś przyjęto, że załącznik to wielki nietakt. Więc np. obrazki trzeba
wrzucać na jakieś serwisy obrazkowe i podawać linka. Jest to niewygodne, a
ponadto te serwisy po jakimś czasie przestają działać, vide ImageShack

Z innych rzeczy to np. awatary/fotki użytkowników. Można powiedzieć, że są
niepotrzebne, ale jednak są teraz na każdym forum. Była proteza w postaci
X-Face, ale była prymitywna i nie zyskała popularności.
Nie ma wspomnianych już tutaj lajków czy innego sposobu wyróżniania
przydatnych postów.
Nie ma też wielu innych pierdół, w rodzaju profilu użytkownika czy
prywatnych wiadomości. Można powiedzieć, że profil jest niepotrzebny, a do
prywatnych wiadomości jest mail, ale jednak są to rzeczy czasem przydatne,
np. gdy ktoś nie podaje prawdziwego maila. Jest też wiele innych ograniczeń
i zaszłości, np. zawijanie po 76 znakach, żeby komuś się post mieścił w
trybie znakowym 80x25. Te wszystkie drobnostki spowodowały, że Usenet został
w tyle. I to mimo, że alternatywy miały (mają) mnóstwo wad.

> Zobaczymy po wyłączeniu grup Google czy cała hierarchia pl.* nie zmieści
> się na jednej grupie "Social" albo "Offtopic" ;)

Możliwe. Wystarczy zobaczyć co się dzieje tutaj. Np. ten wątek jest zupełnie
niezwiązany z elektroniką.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

1634Racine <m...@...cbqebml> wrote:

>> Tacy to znajomi, że jak jeden facet, którego miałem w znajomych, umarł,
>> to dowiedziałem się o tym przypadkiem po 3 latach, bo ktoś o tym
>> wspomniał. Po prostu jego posty przestały mi się wyświetlać, nawet nie
>> zauważyłem. Tyle te znajomości są warte.
> [...................]
>> Dookoła pełno pięknych ludzi, robiących fajne rzeczy, więc robisz sobie
>> 50 selfie, żeby wyedytować i wrzucić jedno, oszukując siebie i innych,
>> że wyglądasz tak, jak nie wyglądasz, i żyjesz tak, jak nie żyjesz.
>
> bardzo dobry opis swiata absurdalnego

I ten absurdalny świat to jest rzeczywistość, w której wiele osób żyje i
nie widzi w tym nic dziwnego.

--
Co myśli kura uciekająca przed kogutem?
"Zrobię jeszcze trzy okrążenia dookoła kurnika żeby nie pomyślał ze
łatwa jestem.

do góry

Pan Grzegorz Niemirowski napisał:

>> Na tej stronie wrzucisz artykuł z załącznikiem przez przeglądarkę,
>> bez rejestracji. Wady: grupy lokalne, ograniczona retencja i wielkość
>> załącznika (nie chciało mi się czytać regulaminu, jeśli mają).
>
> O to właśnie chodzi, na większość grup nie można. Tzn. technicznie można,
> ale kiedyś przyjęto, że załącznik to wielki nietakt. Więc np. obrazki
> trzeba wrzucać na jakieś serwisy obrazkowe i podawać linka. Jest to
> niewygodne, a ponadto te serwisy po jakimś czasie przestają działać,
> vide ImageShack

Przestają działać szybciej, niż wiadomość ekspiruje z typowego serwera
NNTP? Chyba raczej rzadko. Ja widzę inny problem. Ludzie w Usenecie
kleją linki bez opoamiętania, często nawet nie piszą, co tam jest.
Strach pomyśleć co by było, gdyby zamiast linków mogli to pakować do
załączników. Natura Lucka jest jaka jest, czasem nie ma innej możliwości,
jak tylko utemperować ją środkami technicznymi.

> Z innych rzeczy to np. awatary/fotki użytkowników. Można powiedzieć,
> że są niepotrzebne, ale jednak są teraz na każdym forum. Była proteza
> w postaci X-Face, ale była prymitywna i nie zyskała popularności.

Skoro się nie przyjęła, to może przydatność znikoma? Nawet teraz kilka
osób ma to X-Face ustawione, mój czytnik to pokazuje (na żądanie), ale
ja to traktuję wyłacznie jako ciekawostkę. To, że "jednak są na każdym
forum" nie jest niczym dobrym -- mnie tylko przeszkadza.

> Nie ma wspomnianych już tutaj lajków czy innego sposobu wyróżniania
> przydatnych postów.

W poprzednim wydaniu Google Groups (kilkanaście lat temu była zmiana)
były lajki, były wyróżnienia. Też nie wiem po co mi to. natomiast to,
że mogę (w Usenecie) wyróżnić *osobę*, dając jej dodatni "score", jest
dla mnie nieskończenie bardziej przydatne (może nawet bardziej niż
podstawowa funkcja KF).

> Nie ma też wielu innych pierdół, w rodzaju profilu użytkownika czy
> prywatnych wiadomości. Można powiedzieć, że profil jest niepotrzebny,
> a do prywatnych wiadomości jest mail, ale jednak są to rzeczy czasem
> przydatne, np. gdy ktoś nie podaje prawdziwego maila.

W starych GG był też profil użytkownika. Kiedyś przez przypadek,
kierowany wyszukiwarką, wlazłem na swój. Spłoniłem się rumieńcem
widząc jak wiele tam się nagromadziło gwiazdek czy innych lajków.
Kontaktów z Usenetu na maila zawsze miałem sporo. Podaję prawdziwy,
inni dają antyspamowe dodatki łatwe do odgadnięcia. Jeśli ktoś ma
całkiem fałszywy, to znaczy, że nie chce kontaktów. Profilu też
pewnie nie chce.

> Jest też wiele innych ograniczeń i zaszłości, np. zawijanie po
> 76 znakach, żeby komuś się post mieścił w trybie znakowym 80x25.

To nie jest "ograniczenie i zaszłość", to wynika z fizjologii.
Tekstów sformatowanych w wiersze dłuższe niż ok 60 znaków nie da
się czytać bez wysiłku. Dla mnie fora, na których każda wypowiedź
to najwyżej kilka linijek, za to długa na cały panoramiczny ekran,
są całkiem niestrawne. A jeszcze obok jakiś awatar miga i rusza
się cały, nie pozwala na skupienie wzroku na tekscie.

> Te wszystkie drobnostki spowodowały, że Usenet został w tyle.
> I to mimo, że alternatywy miały (mają) mnóstwo wad.

Jestem przekonany, że z powodu tych "drobnostek" Usenet w ogóle
został i oparł się zalewowi tych wszystkich forów. Bo jeśli miałby
być taki sam jak one, to po co on nam?

>> Zobaczymy po wyłączeniu grup Google czy cała hierarchia pl.*
>> nie zmieści się na jednej grupie "Social" albo "Offtopic" ;)
>
> Możliwe. Wystarczy zobaczyć co się dzieje tutaj. Np. ten wątek
> jest zupełnie niezwiązany z elektroniką.

Z każdego forum już by dawno nas za to wyrzucili i dali bana do
końca świata i jeden dzień dłużej. Doceńmy to.

--
Jarek

do góry

W dniu 03.01.2024 o 12:30, Grzegorz Niemirowski pisze:
> jn <j...@i...invalid> napisał(a):
>>> Np. odejście od zasady braku załączników.
>> https://news.novabbs.org/rocksolid/
>> Na tej stronie wrzucisz artykuł z załącznikiem przez przeglądarkę,
>> bez rejestracji. Wady: grupy lokalne, ograniczona retencja i wielkość
>> załącznika (nie chciało mi się czytać regulaminu, jeśli mają).
>
> O to właśnie chodzi, na większość grup nie można. Tzn. technicznie
> można, ale kiedyś przyjęto, że załącznik to wielki nietakt. Więc np.
> obrazki trzeba wrzucać na jakieś serwisy obrazkowe i podawać linka. Jest
> to niewygodne, a ponadto te serwisy po jakimś czasie przestają działać,
> vide ImageShack
>
> Z innych rzeczy to np. awatary/fotki użytkowników. Można powiedzieć, że
> są niepotrzebne, ale jednak są teraz na każdym forum. Była proteza w
> postaci X-Face, ale była prymitywna i nie zyskała popularności.
> Nie ma wspomnianych już tutaj lajków czy innego sposobu wyróżniania
> przydatnych postów.
> Nie ma też wielu innych pierdół, w rodzaju profilu użytkownika czy
> prywatnych wiadomości. Można powiedzieć, że profil jest niepotrzebny, a
> do prywatnych wiadomości jest mail, ale jednak są to rzeczy czasem
> przydatne, np. gdy ktoś nie podaje prawdziwego maila. Jest też wiele
> innych ograniczeń i zaszłości, np. zawijanie po 76 znakach, żeby komuś
> się post mieścił w trybie znakowym 80x25. Te wszystkie drobnostki
> spowodowały, że Usenet został w tyle. I to mimo, że alternatywy miały
> (mają) mnóstwo wad.

Mało bramek www :-)

>
>> Zobaczymy po wyłączeniu grup Google czy cała hierarchia pl.* nie
>> zmieści się na jednej grupie "Social" albo "Offtopic"  ;)
>
> Możliwe. Wystarczy zobaczyć co się dzieje tutaj. Np. ten wątek jest
> zupełnie niezwiązany z elektroniką.
>

FB pokazuje wręcz, że należy, to wszystko zmieszać. Ile to kiedyś
założonych grup obecnie świeci pustkami.

do góry