januszek napisał(a):
> Zbigniew Kempczyński napisał(a):
>
>> A ja się w sumie nie podniecam, jednak to co pokazali zaintrygowało mnie do
>> sięgnięcia do narzędzi, których wcześniej nie używałem - np stap.
>
> O tym bylo wlasnie w pierwszym poscie, ze ekipa z wp@ podnieca sie
> zagadnieniami technicznymi na tyle, ze klienta swego maja generalnie
> gleboko w d... znaczy w dev/null ;)
>
> j.
>
W pewnym okresie swojej sciezki kariery admin czy to firmy "krzak 100
userow" czy "wp z 3mln userow" - chce sie pomoc kazdemu i nie brakuje
zapalu, z czasem to przechodzi - poniewaz zdajemy sobie sprawe ze gdyby
do tego przyzwyczaic uzytkownikow, pisali by z kazda duperela typu
"Komunikat Windows XP : Nastapil blad krytyczny - Skontaktuj sie z
administratorem swojego komputera", to niestarczylo by czasu na
odpisywanie na te maile, przez 8 godzin. I nalezaloby swoje obwiazki
wykonywac po czasie pracy.
Rownie dobrze mozna by zatrudnic sie na etacie z zakresu psychologii.
Ew. samemu trafic do psychoanalityka.

Nie zawsze jest sie w stanie pomoc ale warto chodz dwa slowa napisac -
ew. skierowac na tok rozumowania.

Co innego uslugi platne, co innego darmowe - tu sie nalezy liczyc ze
zwykle wsparcia nie ma zadnego - gdyz nikt gwarancji takich nie daje.
Wiec bez sensu sie bulwersowac, tylko zalozyc konto tam gdzie ew.
support bedzie swiadczony - gdyz jest to wilczone w cene abonamentu.

Oczywiscie latwiej wywalic rbla z filtrow w firmie krzak na 100 userow,
niz takiej na 3mln z 15 mln maili dziennie, bo jesli w/w rbl ma nawet
skutecznosc 1 % przy czym odsetek niezadowolonych klientow z tego powodu
jest 0.00010 % to i tak oplaca sie z niego korzystac.

Nie wnikajac oczywiscie w fakt na ktorym etapie powinny byc rble sprawdzane.

Darek

do góry

Zbigniew Kempczyński <Z...@n...pl> wrote:
>>>Oczywiście przetwarzane
>>>jest to filtrami itd... Rispekt!
>> Tylko polityka ich przetwarzania leży...
> Ja sądzę, że ich rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe. Jeśli
> jakiś host znajduje się na blackliście to dlaczego przyjmować od niego
> emaile?

Chyba nie zrozumiałeś. Co to za serwer, który nie przyjmuje poczty
od swoich własnych _zautoryzowanych_ użytkowników?

Jak ktoś do RBL-a wrzuci całą Polskę (w pewnych miejscach zaczyna
być, niestety, postrzegana jak Korea i Chiny), to WP przestanie
przyjmować przez POP3/IMAP pocztę w ogóle, zostanie (chyba że też
sprawdza RBL-e) webmail?

To z jakiej racji sądzisz, że ich rozumowanie jest prawidłowe?

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

Użytkownik Piotr KUCHARSKI napisał:

>>Ja sądzę, że ich rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe. Jeśli
>>jakiś host znajduje się na blackliście to dlaczego przyjmować od niego
>>emaile?
>
>
> Chyba nie zrozumiałeś. Co to za serwer, który nie przyjmuje poczty
> od swoich własnych _zautoryzowanych_ użytkowników?

Chyba do swoich co? Z tego co ja rozumiem z posta autora wątku to wp
odrzuca maile z jego serwera do userów na wp (serwer ten jest na jakiejś
blackliście).

--
=============================
Zbigniew Kempczyński
http://it.marton.pl/wegorz/
=============================

do góry

>>
>
> Ja sądzę, że ich rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe. Jeśli
> jakiś host znajduje się na blackliście to dlaczego przyjmować od niego
> emaile? Podejrzewam, że najwięcej mają do powiedzenia admini, którzy
> wypuszczają ruch smtp klientów prywatnych klas pojedycznym adresem IP.

a jak w/g Pana ma być?

i od czego jest adres zgłoszeniowy do mnie jako administratora, żeby zgłosić
ten fakt (logi mam)?

jak dla mnie to jest bezprawie

do góry

Użytkownik Wojciech Puchar napisał:
>>Ja sądzę, że ich rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe. Jeśli
>>jakiś host znajduje się na blackliście to dlaczego przyjmować od niego
>>emaile? Podejrzewam, że najwięcej mają do powiedzenia admini, którzy
>>wypuszczają ruch smtp klientów prywatnych klas pojedycznym adresem IP.
>
>
> a jak w/g Pana ma być?

Tak jak napisałem wyżej. IMHO problemem internetu jest to, że wiele sieci
prywatnych jest natowanych na jeden (kilka) adresów IP. Wystarczy, że ktoś
ma jakiegoś robala/wirusa/trojana (niepotrzebne skreślić), porozsyła śmieci
po świecie, ktoś to zgłosi i już się jest na RBL. I jak się tu dziwić innym
adminom korzystającym z RBL, że odrzucają taką pocztę?

> i od czego jest adres zgłoszeniowy do mnie jako administratora, żeby zgłosić
> ten fakt (logi mam)?
>
> jak dla mnie to jest bezprawie

Ja do tej pory zazwyczaj otrzymywałem logi z a...@t...pl. Jak na razie
jedyne co mogę zrobić to poinformowanie klienta, że rozsyła śmieci (oczywiście
kończy się to - Kto? Ja? Niemożliwe... Mam program antywirusowy taki i owaki
i to na pewno nie jestem ja!) a jak to nie pomaga to blokuje mu 25 i mam go
gdzieś. Co do sformuowania 'bezprawne' - hmm, trudno mi się wypowiedzieć,
nie jestem prawnikiem. \
--
=============================
Zbigniew Kempczyński
http://it.marton.pl/wegorz/
=============================

do góry

On Thu, 21 Sep 2006 08:39:01 +0200, Zbigniew Kempczyński
<Z...@N...pl> wrote:

>> Chyba nie zrozumiałeś. Co to za serwer, który nie przyjmuje poczty
>> od swoich własnych _zautoryzowanych_ użytkowników?
>
> Chyba do swoich co?

Od swoich również.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
klubsubaru.pl uratuj stratopoloneza: http://www.stratopolonez.pl
List otwarty przeciwko DRM: http://list.7thguard.net/

do góry

>
> Tak jak napisałem wyżej. IMHO problemem internetu jest to, że wiele sieci
> prywatnych jest natowanych na jeden (kilka) adresów IP. Wystarczy, że ktoś

to nie jest problem. problemem jest spam. a największym problemem jest
pseudowalka z nim w wykonaniu takich habeasów itp. która walczy głównie z
normalnymi administratorami a nie spamerami.

>> i od czego jest adres zgłoszeniowy do mnie jako administratora, żeby zgłosić
>> ten fakt (logi mam)?
>>
>> jak dla mnie to jest bezprawie
>
> Ja do tej pory zazwyczaj otrzymywałem logi z a...@t...pl. Jak na razie

też otrzymuje, w odpowiedzi informuje tpnet że wiem kto to zrobił i w razie
czego udziele takiej informacji, a następnie informuje abonenta że takie coś
robił i jest pod obserwacją przez jakiś czas. pomaga.

i tak powinno się działać w walce ze spamerami.

zresztą dokładnie wystarczy poczytać o Habeas. jak się płaci to się jest
legitimate user i można spam słać :)

do góry

Zbigniew Kempczyński <Z...@n...pl> wrote:
>> Chyba nie zrozumiałeś. Co to za serwer, który nie przyjmuje poczty
>> od swoich własnych _zautoryzowanych_ użytkowników?
> Chyba do swoich co?

OD! O tym pisał Robert, że ich kolejność filtrów jest do niczego.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

Wojciech Puchar <w...@c...3miasto.net> wrote:
>> Ja sądzę, że ich rozumowanie jest jak najbardziej prawidłowe. Jeśli
>> jakiś host znajduje się na blackliście to dlaczego przyjmować od niego
>> emaile?
> a jak w/g Pana ma być?

Tak, jak im się widzi.

> jak dla mnie to jest bezprawie

Nie, nie jest.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

>>> emaile?
>> a jak w/g Pana ma być?
>
> Tak, jak im się widzi.
>
>> jak dla mnie to jest bezprawie
>
> Nie, nie jest.

w sumie to rzeczywiście każdy może co chce. wtedy rzeczywiście nie ma o czym
dyskutować

do góry