Użytkownik "Tomek O" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:9e82c4d6-4b45-4254-a494-f87ad6cec8c2@l3g2000vbv
.googlegroups.com...

> Nie chce mi się dokarmiać trolli więc na koniec wkleję wyrok NSA do
> uważnego przeczytania. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9E66189338

To teraz powiedz czy tego nie czytałeś, czy nie zrozumiałeś? Gdyż w
całości potwierdza to o czym mówił Liwiusz. Z tego wyroku wynika jasno, że
sprzedanie kilku rzeczy tygodniowo
tożsamych co do gatunku i nie pochodzących z gospodarstwa domowego to
prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, cyt.:

"Odnosząc się do ustaleń organu I instancji dotyczących prowadzenia przez
podatnika działalności gospodarczej wskazano, że zgodnie z art. 3 pkt 9
O.p., w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku, przez pojęcie działalności
gospodarczej, należy rozumieć każdą działalność zarobkową w rozumieniu
przepisów prawa działalności gospodarczej, wykonywanie wolnego zawodu, a
także każdą inną działalność zarobkową wykonywaną we własnym imieniu i na
własny lub cudzy rachunek, nawet gdy inne ustawy nie zaliczają tej
działalności do działalności gospodarczej lub osoby wykonującej taką
działalność do przedsiębiorców. Definicję pozarolniczej działalności
gospodarczej zawiera również art. 5a pkt 6 pdof , w myśl którego, przez
pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową
wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i
na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane
do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,
tj. pracy i stosunków pokrewnych, działalności wykonywanej osobiście,
działów specjalnych produkcji rolnej, nieruchomości, najmu, dzierżawy lub
umów o podobnym charakterze, kapitałów pieniężnych i praw majątkowych,
odpłatnego zbycia nieruchomości, niektórych praw majątkowych i rzeczy
ruchomych oraz innych źródeł."

Tak więc tak w skrócie jakbyś nie zrozumiał bo to jednak trudny tekst
był, to Tomasz K. popłynął, a całe przepychanki dotyczą "bokserki" o jedną
transakcję - sprzedaż monitora. Natomiast nikt nie podważa faktu, że była
prowadzona działalność gospodarcza. Co więcej to nie jedyny kłopot chłopaka,
bo teraz dobierze się do niego ZUS i naliczy mu odpowiednie sumy składek za
okres prowadzenia działalności łącznie z odsetkami oraz karę za brak
zgłoszenia.
Jedyne jego osiągnięcie to przedłużanie konwulsji... a odsetki rosną.

Sąd pierwszej instancji powinien był więc oddalić skargę podatnika na
decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 9 czerwca 2008 roku na
podstawie art. 151 u.p.p.s.a. Uchylenie zaskarżonej decyzji podczas gdy
należało skargę oddalić, jest kwalifikowane jako naruszenie przepisów inne,
niż naruszenie przepisów postępowania, o których mowa w art. 188 u.p.p.s.a.
Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie
art. 188 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania
kasacyjnego postanowiono na podstawie art. 203 pkt 2 u.p.p.s.a. oraz § 14
pkt 2 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).