Hello J.F.,

Wednesday, February 1, 2017, 1:20:24 AM, you wrote:

>>>>Jeśli dołożyła, to do czegoś sensownego.
>>> Wymiany oswietlenia sodowego o sprawnosci 130lm/W
>> Ale przelicz te lumeny na rzeczywiste oświetlenie nawierzchni drogi w
>> luksach. 130 lm/W jest promieniowane we wszystkich kierunkach a
>> użyteczny kąt bryłowy to może 10-15% z tego z tego. Odbłyśniki
>> bardziej rozpraszają niż kierują światło.
> Do gory oprawy nie swieca, wiec albo odblysnik pochlania, albo polowa
> Twoich obaw znika.

Ale wydajność lampy a nie oprawy jest liczona dla całego strumienia a
nie dla użytecznego!

> Dzis znow byly "dobre" warunki, widac bylo glowna wiazke - dobrze
> swieci.
> Tu np sugeruja sprawnosc swietlna oprawy ~80%.
> http://edroga.pl/drogi-i-mosty/lampy-stosowane-w-osw
ietleniu-ulicznym-ze-szczegolnym-uwzglednieniem-zrod
el-led-cz-iii-09055829

A świstak siedzi, bo przetarg na oprawy był ustawiony.

> Osobiscie sie boje, ze podaja wydajnosc samego palnika, a w ukladzie
> jest jeszcze dlawik. Goracy :-)
> Mozna zrobic elektroniczny.
>>> na LEDowe o sprawnosci 50lm/W :-)
>> Z tego co wiem, to dobre lampy mają już rzędu 100 lm/W i jest to w
>> wiązce już uformowanej - nie wymaga odbłyśnika.
> A czy takie wcisneli burmistrzowi ? :-)

A myślisz, że burmistrz kupił oprawy dla sodowych o rzekomej wydajności 80%

> Jedne z pierwszych latarni LED robil Philips - pamietasz do ilu
> doszedl Lumileds ?
> Zobacz tabela 4 powyzej - 43 lm/W rzeczywistej wydajnosci.

Ale to było lata temu. Postęp w LEDach jest bardzo szybki

> Dla sodowej 89-101

A tu niewiele się zmienia. No i ten odbłyśnik.

> Ale ... widze uliczke oswietlona ledami. Dobrze swieca. Porownywalnie
> z sodowymi.
> http://elgo-li.pl/realizacje/wedlug_produktu/47

No i świeci na biało a nie selektywnie żółta z domieszką czerwonego z
neonu.

> Tam sugeruja wydajnosc 130 lm/W ... jak na 2012, to imo przesadzili.

Ale 130 km/W w sodowej to nie była przesada?

> Ale moze to dzisiejsza wydajnosc ... i jak widac - same diody, bez
> zasilacza. I sprawnosc swietlna oprawy 76%.

No patrz Pan - a sodowe mają rzekomo 80%?

> Niestety nie wiem ktora dokladnie lampe uzyli ... ani jakiej mocy
> sodowki swieca obok.
> IMO dosc duzo daje to, ze swiatlo jest biale. Jasnosc moze i ta sama,
> a taka "zauwazalnosc obiektow" jakby lepsza, chyba przez kolory.
> Za to sodowki moga duzo stracic przez brudne klosze.
> Ale diody tez traca z wiekiem :-)

Oczywiście. Sodowe też tracą.

> P.S.
> http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3591433,absur
dalne-koszty-nowych-latarni,id,t.html
> Ale dodajac czujniki ruchu mozna by podwoic oszczednosci :-)

Demagogia - wymieniają nie tylko lampy ale całą infrastrukturę. I ta
infrastruktura nie jest na 10 lat.

> A wegiel z kominow leci :-)



--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8...@p...pl.inv
alid...
Hello J.F.,
>>>> Wymiany oswietlenia sodowego o sprawnosci 130lm/W
>>> Ale przelicz te lumeny na rzeczywiste oświetlenie nawierzchni
>>> drogi w
>>> luksach. 130 lm/W jest promieniowane we wszystkich kierunkach a
>>> użyteczny kąt bryłowy to może 10-15% z tego z tego. Odbłyśniki
>>> bardziej rozpraszają niż kierują światło.
>> Do gory oprawy nie swieca, wiec albo odblysnik pochlania, albo
>> polowa
>> Twoich obaw znika.

>Ale wydajność lampy a nie oprawy jest liczona dla całego strumienia a
>nie dla użytecznego!

ale ta czesc skierowana w gore nie znika, tylko jest odbijana w dol
:-)

>> Dzis znow byly "dobre" warunki, widac bylo glowna wiazke - dobrze
>> swieci.
>> Tu np sugeruja sprawnosc swietlna oprawy ~80%.
>> http://edroga.pl/drogi-i-mosty/lampy-stosowane-w-osw
ietleniu-ulicznym-ze-szczegolnym-uwzglednieniem-zrod
el-led-cz-iii-09055829

>A świstak siedzi, bo przetarg na oprawy był ustawiony.

To akurat "liczba ogolna", w ktora jestem sklonny uwierzyc.

>> Osobiscie sie boje, ze podaja wydajnosc samego palnika, a w
>> ukladzie
>> jest jeszcze dlawik. Goracy :-)
>> Mozna zrobic elektroniczny.
>>>> na LEDowe o sprawnosci 50lm/W :-)
>>> Z tego co wiem, to dobre lampy mają już rzędu 100 lm/W i jest to w
>>> wiązce już uformowanej - nie wymaga odbłyśnika.
>> A czy takie wcisneli burmistrzowi ? :-)

>A myślisz, że burmistrz kupił oprawy dla sodowych o rzekomej
>wydajności 80%

Bez odblysnika nie opraw nie robia ... ale moze dla burmistrza jest
wyjatek :-)

>> Jedne z pierwszych latarni LED robil Philips - pamietasz do ilu
>> doszedl Lumileds ?
>> Zobacz tabela 4 powyzej - 43 lm/W rzeczywistej wydajnosci.

>Ale to było lata temu. Postęp w LEDach jest bardzo szybki

Philips nadal robi latarnie uliczne, ale skad bierze do nich LED ?

>> Dla sodowej 89-101
>A tu niewiele się zmienia. No i ten odbłyśnik.

O ile rozumiem to juz wynik dla oprawy z odblysnikiem i dlawikiem.

>> Ale ... widze uliczke oswietlona ledami. Dobrze swieca.
>> Porownywalnie
>> z sodowymi.
>> http://elgo-li.pl/realizacje/wedlug_produktu/47

>No i świeci na biało a nie selektywnie żółta z domieszką czerwonego z
>neonu.

Na niebiesko z domieszka zoltego :-P

Znacznie szersze to widmo maja - i sodowe, i LEDowe.

>> Tam sugeruja wydajnosc 130 lm/W ... jak na 2012, to imo
>> przesadzili.
>Ale 130 km/W w sodowej to nie była przesada?

Raczej nie, podobne liczby podawane sa od lat (a potem jak widac z
oprawy wychodzi 90-100).

>> Ale moze to dzisiejsza wydajnosc ... i jak widac - same diody, bez
>> zasilacza. I sprawnosc swietlna oprawy 76%.
>No patrz Pan - a sodowe mają rzekomo 80%?

jak maja ladnie wypolerowane lustro, to czemu nie :-)

>> Niestety nie wiem ktora dokladnie lampe uzyli ... ani jakiej mocy
>> sodowki swieca obok.
>> IMO dosc duzo daje to, ze swiatlo jest biale. Jasnosc moze i ta
>> sama,
>> a taka "zauwazalnosc obiektow" jakby lepsza, chyba przez kolory.
>> Za to sodowki moga duzo stracic przez brudne klosze.
>> Ale diody tez traca z wiekiem :-)
>Oczywiście. Sodowe też tracą.

Ale za 10zl mozna je doprowadzic do nowosci.
Tzn cena "zarowki" - bez kosztow wymiany, czyszczenia klosza, wymiary
reflektora, ...

>> P.S.
>> http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3591433,absur
dalne-koszty-nowych-latarni,id,t.html
>> Ale dodajac czujniki ruchu mozna by podwoic oszczednosci :-)

>Demagogia - wymieniają nie tylko lampy ale całą infrastrukturę. I ta
>infrastruktura nie jest na 10 lat.

Sprawdz za 10 lat :-)
No nie, raczej nie wymienia na nowe slupow i kabli za 10 lat,
przyzwoitosc nakazuje z 15 ... ale jak moda na przyzwoitosc przeminie
? :-)

J.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>>> Kiedyś w modzie były żółte żarówki samochodowe.
>>>>> Że niby przeciwmgielne działanie ten kolor ma.
>>>> Tzw zolte selektywne. Wcale nie takie monochromatyczne.
>>> Nie, nie było to światło lasera ani nawet puszczone przez siatkę
>>> dyfrakcyjną. Zwykła żółta farbka lekko podbarwiająca światło.
>> W odroznieniu od dzisiejszych "zoltych zarowek" np do
>> kierunkowskazow.
>Ja tam widywałem farbkę na oko nie różniącą się od kierunkowskazowej.

Kolor zdecydowanie inny, nie tak intensywny.

>> Przy czym to niekoniecznie "farbka" byla, temperatura zarowki
>> halogenowej wysoka, zwykle farbki wysiadaja.

>Halogenowe były kiedyś rzadkością. A jeśli już, to w światłach
>dodatkowych, takich jak przeciwmgielne, na które mówiono "halogeny".
>Tam być może było jakieś szkiełko.

Ale staly sie norma juz od dosc dawna.
Za to "zwykle zarowki" staly sie rzadkoscia :-)

>> Niektore to chyba byly filtry intereferencyjne.

>Do każdej dziedziny wkrada się audiofilstwo.

Akurat tutaj to chyba jak najbardziej uzasadnione.

>>>> Zdaje sie ze na to jakis przepis powstal, albo dyrektywa unijna,
>>>> i swiatla mijania i drogowe maja byc "biale"
>>> Nie dali się przekonac do badań nad odbijaniem przez mgłę
>>> i oślepiania światłem własnych reflektorów?
>
>> Trzeba by sie doszukac - ale do przeciwmglowych chyba i dzis wolno
>> zolte selektywne.
>> http://www.motofakty.pl/artykul/beda-mandaty-za-zolt
e-swiatla.html

>Nie wiem czy przednie przeciwmgielne są jakoś inaczej ujęte w
>przepisy.
>Ja bym raczej nie ryzykował jazdy z takimi.

To bedzie to
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2003032
0262
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2016000
2022

Przeciwmgielne ciagle moga byc zolte.

>Zresztą moda przeszła
>całkowicie, teraz żeby wzbudzić podziw we wiosce trzeba mieć
>niebieskie.

A jak niektorym nie o podziw chodzi, tylko o widocznosc we mgle ?

J.

do góry

W dniu 2017-02-01 o 13:19, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
> Pan J.F. napisał:
>>>> Kiedyś w modzie były żółte żarówki samochodowe.
>>>> Że niby przeciwmgielne działanie ten kolor ma.
>>
>>> Tzw zolte selektywne. Wcale nie takie monochromatyczne.
>
>> Nie, nie było to światło lasera ani nawet puszczone przez siatkę
>> dyfrakcyjną. Zwykła żółta farbka lekko podbarwiająca światło.
>
> W odroznieniu od dzisiejszych "zoltych zarowek" np do kierunkowskazow.
>
> Przy czym to niekoniecznie "farbka" byla, temperatura zarowki
> halogenowej wysoka, zwykle farbki wysiadaja.
>
> Niektore to chyba byly filtry intereferencyjne.

Filtr interferencyjny ma szerokość pasma kilkanaście nanometrów.
Zastosowanie takiego filtra oznaczałoby zamianę w ciepło co najmniej 95%
światła.

P.P.

do góry

W dniu 2017-02-01 o 10:53, Jarosław Sokołowski pisze:
> s...@g...com kiedys czytal jakies opracowanie doktoranckie na temat
> oswietlenia ulicznego:
>
>> I w tym opracowaniu bylo również wymienione to że sodówki dosyć dobrze
>> owietlają bo ich barwa jest odpowiednia ale również są monochromatyczne
>> więc we mgle, deszczu lepiej się sprawują niz oswietlenie widmem ciągłym.
>
> Kiedyś w modzie były żółte żarówki samochodowe. Że niby przeciwmgielne
> działanie ten kolor ma. Moda zaszła tak daleko, że we Francji chyba przez
> jakiś czas był obowiązek stosowania. Teraz zdaje się ta wiara upadła, bo
> od dawna nie widziałem żółto świecącego samochodu.
>
>> I to mnie wlasnie zdziwilo ze ta monochromatycznośc tam była przedstawiona
>> jako zaleta a nie wada.
>
> Ponieważ widma emisyjnego sodu nie da się zmienić, trzeba dorobić ideologię.

Dać, to się da. Szerokość pasma emisyjnego zależy od ciśnienia par, im
większe ciśnienie, tym większa szerokość. Poza tym, tzw. lampy sodowe są
to tak naprawdę lampy sodowo - rtęciowe, a że ciśnienie tam spore, to
jest też trochę linii rtęci w krótkofalowej części zakresu widzialnego.
W chemii stosowało się lampy rtęciowe wysokociśnieniowe, dawały one
praktycznie ciągłe widmo od twardego UV do światła widzialnego. Miały
tylko jedną wadę, przy ciśnieniu roboczym 110-120 atmosfer lubiły robić BUM!

P.P.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Ja tam widywałem farbkę na oko nie różniącą się od kierunkowskazowej.
> Kolor zdecydowanie inny, nie tak intensywny.

Lecz farbkowatość ta sama.

>>> Przy czym to niekoniecznie "farbka" byla, temperatura zarowki
>>> halogenowej wysoka, zwykle farbki wysiadaja.
>> Halogenowe były kiedyś rzadkością. A jeśli już, to w światłach
>> dodatkowych, takich jak przeciwmgielne, na które mówiono "halogeny".
>> Tam być może było jakieś szkiełko.
> Ale staly sie norma juz od dosc dawna.
> Za to "zwykle zarowki" staly sie rzadkoscia :-)

Rzekłbym, że wcale ich nie ma. Chyba że pojazd zabytkowy, objęty
ochroną konserwatorską. W halogenach z farbką trudniej, to i żółtych
świateł nie uświadczysz. Chociaż z niebieską farbką na halogenach
jakoś sobie radzą.

>>> Niektore to chyba byly filtry intereferencyjne.
>> Do każdej dziedziny wkrada się audiofilstwo.
> Akurat tutaj to chyba jak najbardziej uzasadnione.

Czymże to?

>> Nie wiem czy przednie przeciwmgielne są jakoś inaczej ujęte
>> w przepisy. Ja bym raczej nie ryzykował jazdy z takimi.
>
> To bedzie to
> http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2003032
0262
> http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2016000
2022
>
> Przeciwmgielne ciagle moga byc zolte.

Dobrze mieć to ze sobą wydrukowane, jeśli ktoś koniecznie chce takie
mieć w samochodzie. Jeśli, bo jednak na drodze trudno takiego spotkać.

>> Zresztą moda przeszła całkowicie, teraz żeby wzbudzić podziw
>> we wiosce trzeba mieć niebieskie.
>
> A jak niektorym nie o podziw chodzi, tylko o widocznosc we mgle ?

To musi się najpierw zdecydować, czy to poczucie daje mu farbka
żółta, czy niebieska. Bo szkoły są dwie.

--
Jarek

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>>> I to mnie wlasnie zdziwilo ze ta monochromatycznośc tam
>>> była przedstawiona jako zaleta a nie wada.
>> Ponieważ widma emisyjnego sodu nie da się zmienić, trzeba
>> dorobić ideologię.
> Dać, to się da. Szerokość pasma emisyjnego zależy od ciśnienia
> par, im większe ciśnienie, tym większa szerokość.

Czyli długości te same, lecz pod presją zachodzi rozmycie. Przy
dorabianiu ideologii rozmywanie równiez należy do wiodących
technologii.

--
Jarek

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>>> Nie, nie było to światło lasera ani nawet puszczone przez siatkę
>>> dyfrakcyjną. Zwykła żółta farbka lekko podbarwiająca światło.
>>
>> W odroznieniu od dzisiejszych "zoltych zarowek" np do kierunkowskazow.
>>
>> Przy czym to niekoniecznie "farbka" byla, temperatura zarowki
>> halogenowej wysoka, zwykle farbki wysiadaja.
>>
>> Niektore to chyba byly filtry intereferencyjne.
>
> Filtr interferencyjny ma szerokość pasma kilkanaście nanometrów.
> Zastosowanie takiego filtra oznaczałoby zamianę w ciepło co
> najmniej 95% światła.

To w dobrym filtrze. Da się też zrobić kiepski.

--
Jarek

do góry

W dniu 01.02.2017 14:45, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
> Pan J.F. napisał:
>>>>>> Kiedyś w modzie były żółte żarówki samochodowe.
>>>>>> Że niby przeciwmgielne działanie ten kolor ma.
>>>>> Tzw zolte selektywne. Wcale nie takie monochromatyczne.
>>>> Nie, nie było to światło lasera ani nawet puszczone przez siatkę
>>>> dyfrakcyjną. Zwykła żółta farbka lekko podbarwiająca światło.
>>> W odroznieniu od dzisiejszych "zoltych zarowek" np do kierunkowskazow.
>> Ja tam widywałem farbkę na oko nie różniącą się od kierunkowskazowej.
>
> Kolor zdecydowanie inny, nie tak intensywny.

Kierunkowskazy mają barwę "żółtą samochodową", światła mijania miały
"żółtą selektywną". To są oficjalne nazwy z przepisów i gdzieś pewnie
były do tego definicje...

MJ

do góry

W dniu 01.02.2017 15:08, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
>
>>>> I to mnie wlasnie zdziwilo ze ta monochromatycznośc tam była
>>>> przedstawiona jako zaleta a nie wada.
>>> Ponieważ widma emisyjnego sodu nie da się zmienić, trzeba dorobić
>>> ideologię.
>> Dać, to się da. Szerokość pasma emisyjnego zależy od ciśnienia par,
>> im większe ciśnienie, tym większa szerokość.
>
> Czyli długości te same, lecz pod presją zachodzi rozmycie. Przy
> dorabianiu ideologii rozmywanie równiez należy do wiodących
> technologii.
>

W Warszawie jeszcze do grudnia była jedna wylotówka oświetlona sodówkami
niskociśnieniowymi. Tam, to już naprawdę było światło prawie
monochromatyczne. Ale skasowali.

MJ

do góry