On 2012-10-16 13:07, trolling tone wrote:
>> Daje młodym po twarzy tak, że na niskich przysłonach brakuje
>> krótszych czasów niż 1/8000s. Co prawda reszt kościoła też jest dość
>> jasna ale przy takiej ekspozycji to i tak wychodzi z niej jaskinia
>> Batmana.
> Przy ISO 100, 1/8000s i F rzędu 2.0 masz przepalenia? Coś nie bardzo
> chce mi się wierzyć.

ISO 100 to już dawno nie ma w dużych aparatach - jest ISO 200 + naciąganie
w dół, efektywnie lepiej robić więc od razu na 200 oraz oczywiście
zwyczajowo w RAW.

Co do przysłon to w całkiem popularnych szkłach bywa i f/1.4, które nie
gryzie jeśli się chce odpowiedniej GO :) Efektywnie więc masz w samych
założeniach dwie działki ekspozycji więcej.

Mnie nie dziwi natomiast, że parametrów brakuje, przy jasnym szkle i
wymaganiu małej GO nawet najmniejsze prawdziwe iso nie ratuje sytuacji w
słoneczny dzień i aparat mruga, że brakuje mu jakiegoś z parametrów.
Czasem zdarza mi się robić zdjęcia na 135/1.8 w południe i owszem 1/8000
to za mało. Słonko południa nie jest najlepsze ze względu na cienie, ale
nie zawsze jest nawet blenda pod ręką, chociaż czasem można doczekać
choćby fajnej chmury.

Wyżej już ktoś wspominał, że dość łatwo problem obejść filtrem szarym jak
światła za wiele, ale trzeba go nakładać na obiektyw i dodatkowo jeszcze
chwilkę oko musi przyzwyczaić się do ciemniejszego wizjera. Mimo wszystko
to najprostszy środek na pozbycie się problemu.


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~