On Sat, 8 Aug 2009, XX YY wrote:

> sprawa jest oczywista
> jesli hobbysta zamierza regularnie sprzedawac fotki w dowolny sposob
> to nie jest wieccej hobbysta.
> moze miec inny zawod i go wykonywac a fotografia sobie dorabiac . i
> taka dzialnosc nalezaloby zarejestrowac.
> Dzisiaj nikt nie ma watpliwosci ze jesli ktos regularnie kupuje i
> sprzedaje na ebay to jest to dzialanosc handlowa i podlega ona
> opodatkowaniu w miejscu rejestracji / faktycznego prowadzenia
> dzialanosci.
>
>
> ale inny przyklad jest ciekawy:
> amator przez 20 lat fotografowania uzbieral pareset ciekawych zdjec ,
> ktorych nigdy nie robil z mysla o sprzedazy.
> nagle pojawia sie mozliwosc w postaci internetu wystwienia tych
> paruset zdjec na sprzedaz.
>
> i wisza one tam powiedzmy ponad rok , sa sprzedawane sukcesywnie za
> jakies tam pieniadze.
>
> i tu moze rodzic sie watpliwosc : jest to regularna dzialanosc
> komercyjna ?.

Być może tak (idzie o klasyfikację dla potrzeb VAT), natomiast
dla podatku dochodowego będzie to "przychód z praw majątkowych"
- odrębne źródło dochodu, nie zaliczające się do DG.

Było w tym roku na .podatki, wraz z interpretacjami USów/ISów,
chodziło o uboczny, złośliwy skutek w postaci niemożności
zaliczenia do WNiP (a tym samym również poddania amortyzacji
wydatków poniesionych na "stworzenie WNiP").
Skracając i streszczając: jak ktoś ma wartości niematerialne
i prawne które *nabył* (bez względu na formę, mógł to zrobić
w formie zapłaty pracownikowi, mógł je dostać w darowiźnie),
to przychody z rozporządzania takimi WNiP podlegają zasadom
ogólnym DG - czyli jak mają cechę "zorganizowania" to zaliczają
się do DG.
Ale jeśli je *osobiście wytworzył*, to już nie - ta część
przychodu która stanowi WNiP (czyli w przypadku "sprzedaży
zdjęć" w takiej formie, jak przy stockach, czyli zero
udziału wartości materialnej) stanowi przychód z praw
majątkowych, zaś w przypadku części "materialnej" (czyli
rzeźb, odbitek i innych takich) w rachubę wchodzi łamanie
sobie głowy nad zaliczeniem do "przychodów uzyskiwanych
osobiście", ale nie w zakresie art.13..8, czyli w formie
"od firm", lecz w zakresie art.13..2, czyli "z osobiście
wykonywanej działalności".

Trochę się rozwodzę na ubocznym efektem który był tam (na
.podatki) wzięty pod lupę :), ale to on przyczynił się do
rozważenia samej zasady zaliczania przychodu.
A ów efekt to właśnie brak prawa do amortyzacji - ono
przysługuje wyłącznie prowadzącym DG i uzyskującym przychody
z najmu, zaś nie przysługuje w przypadku "działalności
artystycznej" ani "praw majątkowych" (za to oba przypadki
pozwalają na 50% "urzędowego" KUP).

> Na pierwszys rzut oka tak : ktos sprzedaje pareset zdjec ciagle przez
> pare lat.
> Tutaj moga byc watpliwosci interpretacyjne , na moje wyczucie nie jest
> to regularna dzialanosc komercyjna

IMO dobrze Ci wychodzi - skoro przychód jest z źródeł "praw majatkowych"
oraz zaliczany do "osobistych" :D

pzdr, Gotfryd