Miałem podobny problem, tuż przed świętami w grudniu w Fotojokerze
kupiłem w promocji Nikona1 V1 z obiektywem 10mm f2.8 za 1399 zł,
promocja polega na tym, że 400 zł zwracają po przesłaniu kopii faktury i
kodu paskowego z pudełka. Poza tym po zamontowaniu adaptera można używać
obiektywy Nikona (ja mam D90 więc cała szklarnia jest do użytku) wtedy
jest 2,7 x ogniskowa. Ma wizjer i zapisuje RAW. Faktycznie mieści się w
kieszeni. Dobry akumulator. Jestem zadowolony.
Pozdro


W dniu 2013-03-03 21:44, Kosu pisze:
> Na początek: witam po krótkiej nieobecności.
>
> Szukam aparatu w zastępstwo lustra. Przyczyna bardzo prozaiczna:
> nie chce mi się nosić (i tak względnie mobilnego) Nikona D40.
>
> Wstępnie zdecydowałem się na Olympusa XZ-1 (krótkie wyjaśnienie
> dla mających dużo czasu - na dole). Problem w tym, że jest to aparat
> dwuletni. Nie śledziłem aż tak rynku i mogłem coś przegapić: czy
> naprawdę nie ma czegoś ciekawszego (powiedzmy: do 1500 zł)? Trochę
> grzebałem po specyfikacjach i niestety aparaty wydają się
> albo fundamentalnie marne albo celowo ograniczone (rozumiem, że to
> efekt pozycjonowania w ofercie - zazwyczaj przez brak RAW lub śmiesznie
> ciemne obiektywy).
>
> Wymagania: aparat "kieszonkowy" (mieszczący się w typowej kieszeni
> napoleońskiej w kurtce technicznej), RAW, szeroki kąt max 28mm,
> priorytet przesłony, przyzwoicie jasny obiektyw (najwyżej f2.5 przy
> 28mm).
>
> Powiedzmy, że nie jest to zakup szczególnie pilny (gdzieś do maja
> włącznie).
> XZ-1 raczej tańszy nie będzie (aktualnie 1200 zł w cyfrowe.pl), ale
> może będzie promocja na LX7 lub Canona S110 (o zachwycającym RX100
> nawet nie marzę).
>
> Pytanie dodatkowe. Czy gdzieś w internecie istnieją jakieś testy
> kompaktów dokładniejsze niż w dpreview? Nie jestem w stanie znaleźć
> m.in. tego jak szybko w S110 "ciemnieje" ze wzrostem ogniskowej.
> Nie wymagam testów jak na slrgear.com, ale mogliby się testerzy trochę
> bardziej przykładać...
>
> pozdrawiam,
> Kosu
>
>
>
> PS.: obiecana opowieść (tzw. upadek fana lustrzanek):
>
> Podszedłem do tego zakupu zupełnie otwarty na różne warianty (ogólnie
> byłem mocno uprzedzony do braku wizjera, więc nie miałem żadnych
> faworytów :)). Przymierzyłem się do ruchomych ekranów i doszedłem
> do wniosku, że można żyć bez wizjera (nie warto przeciągać, więc
> napiszę to wprost i językiem zrozumiałym dla współczesnego człowieka:
> IMO uchylne LCD rządzi).
>
> Obmacałem kilkanaście bezlusterkowców i kompaktów. Ogólne wrażenie:
> MILCe jednak są ogromne. Chwilę wzdychałem do C3 + 16mm, ale pobawiłem
> się nim w sklepie i mi przeszło. Po tym doświadczeniu zacisnąłem zęby
> i stoczyłem się do kadrowania na zombie (może po prostu trzeba się
> pogodzić z panującym trendem - panta rei...).
>
> Naprawdę długo bawiłem się RX100, ale ~2200 to zbyt wiele. Nie chodzi
> nawet o zakup, bo chętnie dołożyłbym ten 1000 zł do aparatu, który
> jest kompaktem prawie idealnym ("prawie" za brak uchylanego LCD). Rzecz
> w tym, że to ma być sprzęt do noszenia w kieszeni na co dzień, targania
> po górach i wytrząsania na rowerze. Drobiazg za 2 kafle mógłby mnie
> trochę stresować.