Dnia Thu, 10 Dec 2015 07:17:19 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

> W dniu .12.2015 o 00:31 Yogi(n) <y...@k...pl> pisze:
>
>
>> Żółte nie sa lepsze. Owszem, przy szarówce, kiedy jest jeszcze jasno,
>> pomagają poprzez poszerzenie "zakresu tonalnego" - świat wygląda trochę
>> jak HDR. Ale gdy robi się ciemniej, to już tylko przeszkadzają. Nie
>> redukują oślepiania, to co ciemne robi się czarne, a jedynie to co
>> jaśniejsze, robi się trochę mniej szare (żółto-szare).
>
> Ale zdajesz sobie sprawę, że "żółte" "żółtemu" nie równe.
> Ja mam dobry wzrok (jak u dwudziestolatka) i "moje" żółte zdecydowanie
> pomagają w nocy - mniej męczy się wzrok.

Mniej się męczy to na pewno, ale każde kolorowe szkła polegają na wycięciu
części światła, czyli obraz jest po prostu ciemniejszy.

Wycięcie koloru niebieskiego (co robią żółte szkła) owszem subiektywnie
powoduje wrażenie że obraz jest jaśniejszy, ale tak naprawdę światła jest
mniej i w ciemności trudniej zauważyć ciemne rzeczy.

Czyli wiadomo - komfort mijania się z innymi samochodami będzie lepszy, ale
szansa na ominięcie nieoświetlonego pieszego już mniejsza.

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5668b9e4$0$22822$6...@n...neostrad
a.pl...
>Napiszę o subiektywnych odczuciach z oboma typami.
>Polaryzacyjne działają tak, jak filtr polaryzacyjny w fotorgafii.
>Niebo jest bardziej niebieskie (o ile słońce świeci z boku), nie
>widać odbłysków na tafli wody. Przy dobrym świetle poprawia się
>kontrast. Przy słabym widac za mało, żeby rzeczywiście pomagały w
>nocy.

Tlumia polowe swiatla, wiec na noc sie w zasadzie nie nadaja.

>Rzeczywiście zmniejsza się stopień oślepienia z reflektorów z
>przeciwka.

A nie powinno. Chyba, ze oslepienie powoduje odbicie od wilgotnej
jezdni.

J.

do góry

Użytkownik "Tomasz Gorbaczuk" <g...@a...pl> napisał w wiadomości
news:op.x9ezq5xmg01fvf@l-089.harvard.local...
W dniu .12.2015 o 00:31 Yogi(n) <y...@k...pl> pisze:


>> Żółte nie sa lepsze. Owszem, przy szarówce, kiedy jest jeszcze jasno,
>> pomagają poprzez poszerzenie "zakresu tonalnego" - świat wygląda
>> trochę jak HDR. Ale gdy robi się ciemniej, to już tylko
>> przeszkadzają. Nie redukują oślepiania, to co ciemne robi się
>> czarne, a jedynie to co jaśniejsze, robi się trochę mniej szare
>> (żółto-szare).
>
>Ale zdajesz sobie sprawę, że "żółte" "żółtemu" nie równe.
>Ja mam dobry wzrok (jak u dwudziestolatka) i "moje" żółte zdecydowanie
>pomagają w nocy - mniej męczy się wzrok. Wiele razy jechałem całą noc
>(od zmierzchu do poranka) w okularach i bez nich i mam porównanie.

Ale zdajesz sobie sprawę, że "subiektywny" znaczy to, co znaczy?
Moje oczy się nie męczą, to znaczy nie męczy ich jazda czy 'wytężanie"
wzroku podczas tejże. Gdy jest ciemno, po prostu zapalam drogowe (o ile
wolno i nic nie jedzie z przeciwka). W mieście nie ma takiej potrzeby, a
mijania świecą całkiem nieźle. W nocy największym problemem są
oślepienia, ale tu specjalnej poprawy nie widzę. Jedyny moment, kiedy
rzeczywiście widzę różnicę w żółtych okularach, to ten moment, który
opisałem. Być może są lepsze (a pewnie - lepiej dopasowane do
wrażliwości moich czopków) ale sprawdzałem kilka par i każde działały
podobnie i w ograniczonym zakresie. Jak zaznaczyłem i tak okazały się
lepsze od polaryzacyjnych.

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56693d16$0$654$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Yogi(n)" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5668b9e4$0$22822$6...@n...neostrad
a.pl...
>>Napiszę o subiektywnych odczuciach z oboma typami.
>>Polaryzacyjne działają tak, jak filtr polaryzacyjny w fotorgafii.
>>Niebo jest bardziej niebieskie (o ile słońce świeci z boku), nie widać
>>odbłysków na tafli wody. Przy dobrym świetle poprawia się kontrast.
>>Przy słabym widac za mało, żeby rzeczywiście pomagały w nocy.
>
> Tlumia polowe swiatla, wiec na noc sie w zasadzie nie nadaja.
>
>>Rzeczywiście zmniejsza się stopień oślepienia z reflektorów z
>>przeciwka.
>
> A nie powinno. Chyba, ze oslepienie powoduje odbicie od wilgotnej
> jezdni.

W przeciwieństwie do żółtych, polaryzacyjne miałem tylko jedne.
Wycinały część światła z reflektora - ale w niewielkim stopniu (zapewne
były jednowarstwowe, więc ten kawałek wiązki docierającej do oka, która
akurat była skręcona we właściwą stronę wycinały).
Swoją drogą, czy nie można by tak konstruować reflektorów, że
emitowałyby koherentne światło, tak by szkła polaryzacyjne je wygaszały?
Jakaś nowa norma, wszystkie lampy święcą skręcając w okresloną stronę,
wszystkie szyby przednie mają powłokę hamującą te kierunki właśnie.
Oczywiście ustawione tak, że coś tam jenak dociera, do oka.

--
Yogi(n)

do góry

Wed, 09 Dec 2015 21:09:19 +0100, w <o...@l...harvard.local>,
"Tomasz Gorbaczuk" <g...@a...pl> napisał(-a):

> Ja mam takie, kupiłem parę lat temu okulary dla kierowcy (polaryzacyjne) z
> dodatkowymi "szkłami" do jazdy w nocy - wymienia się szkła dzienne na
> nocne. Szkła "nocne" mają kolor żółty.
> W tych szkłach jadę bez problemu ruchliwą drogą całą noc.
> Nie mam w nich potrzeby "na chwilę przymknąć oczu" (kto jeździ w nocy wie
> o czym mówię) - światła, znaki, tablice informacyjne nie męczą, nie
> oślepiają. Zdecydowanie polecam. Kupiłem to w zwykłym optyku za jakieś 150
> PLN.

Potwierdzam, też mam (chociaż rzadko używam) żółte światła do jazdy w nocy.
Wzrok wyraźnie odpoczywa. Dałem 8zł :)

do góry

Thu, 10 Dec 2015 09:10:58 +0100, w
<1x8j9d3aiuxew$.ov5cbvoi2duq.dlg@40tude.net>, Tomasz Pyra
<h...@s...spam.spam> napisał(-a):

> Mniej się męczy to na pewno, ale każde kolorowe szkła polegają na wycięciu
> części światła, czyli obraz jest po prostu ciemniejszy.

Możliwe. Tylko, że oko ludzkie dosyć łatwo do tego przystosuje się,
rozszerzając źrenice.

> Wycięcie koloru niebieskiego (co robią żółte szkła) owszem subiektywnie
> powoduje wrażenie że obraz jest jaśniejszy, ale tak naprawdę światła jest
> mniej i w ciemności trudniej zauważyć ciemne rzeczy.

Rzeczywiście światła jest mniej (co razu można wyczuć po zdjęciu takich
okularów - światła zaczynają dokuczać oczom). Ale rozszerzona źrenica radzi
sobie z tym problemem. Wysnuwam nawet teorię, że zmniejsza się zakres jasności
światła (coś jak zmniejszenie gammy) i oko nie męczy się.

> Czyli wiadomo - komfort mijania się z innymi samochodami będzie lepszy, ale
> szansa na ominięcie nieoświetlonego pieszego już mniejsza.

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:566944ae$0$691$6...@n...neostrada.
pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Polaryzacyjne działają tak, jak filtr polaryzacyjny w fotorgafii.
>> Tlumia polowe swiatla, wiec na noc sie w zasadzie nie nadaja.
>
>>>Rzeczywiście zmniejsza się stopień oślepienia z reflektorów z
>>>przeciwka.
>
>> A nie powinno. Chyba, ze oslepienie powoduje odbicie od wilgotnej
>> jezdni.

>W przeciwieństwie do żółtych, polaryzacyjne miałem tylko jedne.
>Wycinały część światła z reflektora - ale w niewielkim stopniu
>(zapewne były jednowarstwowe, więc ten kawałek wiązki docierającej do
>oka, która akurat była skręcona we właściwą stronę wycinały).

Swiatlo z reflektora powinno byc niespolaryzowane, wiec takie okulary
powinny oslabic je o polowe.
Ale wiekszosc innego swiatla, od innych obiektow, tez jest
niespolaryzowane, wiec tez je oslabi o polowe.
W sumie - efekt wychodzi mniej wiecej zerowy, tylko zrenice szerzej
otwarte.

>Swoją drogą, czy nie można by tak konstruować reflektorów, że
>emitowałyby koherentne światło, tak by szkła polaryzacyjne je
>wygaszały? Jakaś nowa norma, wszystkie lampy święcą skręcając w
>okresloną stronę, wszystkie szyby przednie mają powłokę hamującą te
>kierunki właśnie.

Byly takie pomysly, nie przyjely sie. Trudno powiedziec dlaczego.
Moze warto odswiezyc.

Z innych ciekawych pomyslow - boczny reflektor z lewej strony auta.
Wlacza sie po wlaczeniu swiatel mijania i ma oswietlac droge pojazdowi
z przeciwka.

Pomysl jeszcze z czasow PRL - wtedy sie noca jezdzilo na dlugich, a na
mijania przelaczalo rzadko ...

J.

do góry

W dniu 2015-12-10 o 10:52, J.F. pisze:
> Użytkownik "Yogi(n)" napisał w wiadomości grup
>(...)
>> Swoją drogą, czy nie można by tak konstruować reflektorów, że
>> emitowałyby koherentne światło, tak by szkła polaryzacyjne je
>> wygaszały? Jakaś nowa norma, wszystkie lampy święcą skręcając w
>> okresloną stronę, wszystkie szyby przednie mają powłokę hamującą te
>> kierunki właśnie.
>
> Byly takie pomysly, nie przyjely sie. Trudno powiedziec dlaczego.
> Moze warto odswiezyc.
> (...)

To były pomysły (i testy drogowe) opisywane w podręcznikach z lat
70-tych, a może wcześniejszych. Nie mam teraz dostępu do swoich książek.

Pomysł polegał na tym, że zarówno lampy jak i szyba przednia miały
polaryzator pod kątem 45° względem pionu. W rezultacie nie było widać
bezpośredniego światła z pojazdu jadącego z naprzeciwka - tak, jakby
miał wyłączone światła - gdyż wtedy polaryzatory wzajemnie się gasiły.
Natomiast było widać zarówno przedmioty oświetlone swoimi światłami (bo
kierunek polaryzacji zgodny), jak i słabiej - przedmioty oświetlone
światłami "przeciwnika" (bo następowało skręcenie polaryzacji przy
odbiciach).

Ale dwa problemy:

1/
polaryzator, w zależności od "gęstości" zabiera przynajmniej 30%
światła. Żarówkę do reflektora można dać mocniejszą, ale na przednią
szybę już nie ma rady.

2/
ówcześnie wysoka cena (teraz chyba też) folii polaryzacyjnej - zwłaszcza
na przednią szybę.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4bnvm$h8u$...@u...news.interia.pl...
W dniu 2015-12-10 o 10:52, J.F. pisze:
> Użytkownik "Yogi(n)" napisał w wiadomości grup
>(...)
>> Swoją drogą, czy nie można by tak konstruować reflektorów, że
>> emitowałyby koherentne światło, tak by szkła polaryzacyjne je
>> wygaszały? Jakaś nowa norma, wszystkie lampy święcą skręcając w
>> okresloną stronę, wszystkie szyby przednie mają powłokę hamującą te
>> kierunki właśnie.
> Byly takie pomysly, nie przyjely sie. Trudno powiedziec dlaczego.
> Moze warto odswiezyc.
> (...)

>To były pomysły (i testy drogowe) opisywane w podręcznikach z lat
>70-tych, a może wcześniejszych. Nie mam teraz dostępu do swoich
>książek.
>Pomysł polegał na tym, że zarówno lampy jak i szyba przednia miały
>polaryzator pod kątem 45° względem pionu. W rezultacie nie było widać
>bezpośredniego światła z pojazdu jadącego z naprzeciwka - tak, jakby
>miał wyłączone światła - gdyż wtedy polaryzatory wzajemnie się
>gasiły. Natomiast było widać zarówno przedmioty oświetlone swoimi
>światłami (bo kierunek polaryzacji zgodny),

Wiekszosc obiektow jest matowa i swiatlo odbite juz nie jest
spolaryzowa.
No ale jakies chromowane elementy, oodblaski, itp ...

>1/
>polaryzator, w zależności od "gęstości" zabiera przynajmniej 30%
>światła. Żarówkę do reflektora można dać mocniejszą, ale na przednią
>szybę już nie ma rady.

A tu ktos chce ubierac na noc ciemne okulary.

>ówcześnie wysoka cena (teraz chyba też) folii polaryzacyjnej -
>zwłaszcza na przednią szybę.

Juz nie jest taka droga, za to w szybach i tak jest folia (zwykla)
wklejona.
No i mozna by sie zdac na okulary.

Jest ryzyko, ze przez taka szybe nie przejdzie swiatlo od niektorych
obiektow - bo akurat spolaryzowane pod zlym katem.

P.S. Typowe "szkielko odblaskowe" z trzech lusterek (a raczej z narozy
szesciennego pryzmatu) - czy ono nie zmienia plaszczyzny polaryzacji ?

J.

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n49u7q$p4r$...@n...news.atman.pl...

> Żółte szkła świetnie rozjaśniają gdy jest pochmurno, ale w dzień. W taka
> pogodę jeżdzę w nich.... na rowerze :)

U mnie się sprawdzają przy zapadającym zmroku. Jak się całkiem ciemno robi,
to zdejmuję.

--
Axel

do góry