On Mon, 21 May 2012 18:03:08 +0200, Marcin N
<m...@o...pl> wrote:

[...]
>>> Po odpowiedziach niektórych wnoszę, że nie mieli nigdy zajęcia, w
>>> którym na szali stawiali swoje życie jeśli coś pójdzie źle.
>>
>> Znaczy co, uważasz że na tej grupie nie ma, nie wiem, drwali? Rybaków?
>> Strażaków? Osób pracujących na wysokościach?
>
> Właśnie takie zawody miałem na myśli. Sam tak pracowałem. Znam od środka
> sposoby minimalizowania ryzyka i uwagę, jaką poświęca się w takij pracy
> własnemu (i kolegów) bezpieczeństwu.

I uważasz, że minimalizacja ryzyka ze strony polskiej policji powinna
polegać na brutalizacji interakcji ze społeczeństwem, któremu mają
służyć? W imię czego, skoro policja nie jest istotnie narażona na ryzyko
w porównaniu z takimi zawodami?

> Gdy widzę potem policjantów, którzy myślą, że ich praca to
> przyjacielskie pogawędki - dostrzegam ich brak kompetencji. Dziwisz się?

Nie, nie dziwię się, widzę efekt Krugera-Dunninga w działaniu. Plus
efekt halo, rozszerzanie swoich doświadczeń na zupełnie niezwiązane
z nimi pola.

Jeżeli obywatele uważają, że z policją można przyjacielsko pogadać,
to policjanci mogą czuć się dużo bardziej bezpiecznie. Celowanie
przy byle okazji z broni palnej do osób znajdujących się po drugiej
stronie cienkiej niebieskiej linii to bardzo kiepski sposób na
zapewnienie sobie bezpieczeństwa.

Proponuję porównanie amerykańskich statystyk strzelanin policyjnych
z tym, że w Niemczech w roku 2011 policja oddała w sumie 85 strzałów
w starciach z ludźmi, z czego 49 było ostrzegawczych a 36 to strzały
do ludzi (15 rannych i 6 zabitych).

Ja rozumiem, że naoglądałeś się filmów i uważasz, ze profesjonalny
policjant to jednego dnia na strzelnicy powinien wystrzelać więcej
amunicji niż niemiecki policjant przez cały rok, ale wbrew pozorom
zadaniem policji nie jest strzelanie do ludzi, zadaniem policji
jest chronienie ludzi. Użycie broni palnej jest ostatecznością.

--
Leszek 'Leslie' Karlik
ST995i i NTV650