Dnia Fri, 03 Jan 2014 20:45:28 +0100, RadoslawF napisał(a):
> Dnia 2014-01-03 17:44, Użytkownik J.F. napisał:
>> Bez przesady. Prezydentem trzeba byc, aby adwokat pomogl.
>> Za pierwszym razem sad da grzywne i zawiasy, a potem kierowcy widac
>> rzadziej daja sie zlapac. Moze dlatego ze przestrzegaja zakazu, moze
>> juz nie pija, a moze nie widac ze po pijaku jedzie - w odroznieniu od
>> rowerzysty :-)
> Nie masz racji, sam znam takiego który miał za jazdę pod wpływem
> cztery sprawy w sądzie. Fakt że nikogo nie potrącił, samochodem
> jeździ cały czas i aktualnie ważny dokument PJ posiada o jakiejś
> karze więzienia to nawet mowy nie było.

no ale co - zrzucil na pomrocznosc jasna, sad poprzestal na grzywnie,
czy adwokat tak chachmecil, ze sie okazalo ze nie byl pijany ?

Bo tak wiesz - odebranie PJ w zasadzie obowiazkowe.
Dobrze posmarowany sad moze poprzestac na 3 miesiacach a dobrze
posmarowany prokurator nie apelowac ze ustawa mowi ze od 6 miesiecy
...

Wiec znasz szczegoly tych spraw ?

>>>> Ale nie kazdy jest synem prezydenta i sad ich moze skazac mimo opinii
>>>> lekarza. No i zakazac prowadzenia, skoro zapadaja na pomrocznosc :-)
>>> Myślisz że tylko on z tego paragrafu się wymigał ?
>> O innych nie slyszalem.
> I skoro nie słyszałeś to ich nie było ? Gratuluje logiki.

Nosny temat, jakas gazeta by to podchwycila. Na jeden przypadek moze
nie trafic, ale jakby bylo powszechne ...

O, popatrz, juz nawet nie wystarczy byc synem prezydenta
http://www.youtube.com/watch?v=SkgThxnFjG4

A przeciez juz raz mial zdiagnozowana pomrocznosc, widac zdarzyl sie
drugi napad :-)


J.