Użytkownik "Filip KK" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:j20dtd$ed6$6@news.task.gda.pl...
>W dniu 2011-08-11 09:54, BaX pisze:
>>>>>> Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
>>>>>> porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/
>>>>>>
>>>>> Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
>>>>> są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.
>>>>
>>>> Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
>>>> oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na
>>>> oryginał
>>>> używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w
>>>> ASO
>>>> i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
>>>> niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
>>>> przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.
>>>>
>>> Podaj zatem przykład wyceny TU danej części i napisz co to za część i
>>> z jakiego samochodu. Najlepiej zeskanuj mi wycenę, na niej na pewno
>>> się znajdą inne wartości, np.: montaż/demontaż, lakierowanie, itd.
>>
>> Oczywiście, że były takie pozycje z tym, że TU zapłaciło za kosztorys
>> ASO bo taki przedstawiłem w odwołaniu czyli 2x więcej niż pierwotnie w
>> tym zapłacili za nowy zderzak ~2200zł bo tak wpisał w papiery
>> rzeczoznawca skierowany przez TU na ogledziny. :))) A sprawe załatwiła
>> pasta polerska. Więc tak mówiąc wprost ich wycena zrobiona przez ich
>> człowieka trafiła do kosza, a przy okazji rzeczoznawca który był u mnie
>> powiedział mi to i owo o metodach pracy, min o tym że musi wpisać
>> amortyzację bo inaczej nie przejdzie kosztorys ale wpisze wymiane
>> zderzaka i tego już nie mogą odrzucić. Ale to był ten normalny
>> rzeczoznawca, a nie złodziej z TU. No i na koniec dodał, że dobrze się
>> odwołać bo potrącenia które on wpisuje w kosztorys są bo muszą być ale
>> dużo albo całość można odzyskać. I tak też się stało w moim przypadku.
>>
> Czyli jesteś zadowolony. Cieszę się bardzo.

Bo było dokładnie odwrotnie niż usiłujesz wszystkim wmówić że ma być.

>
>
>>>> Albo w przypadku plastików i
>>>> podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
>>>> potrzebujesz.
>>>
>>> To Ty bierzesz odpowiedzialność za kupno i wybór używanej części. A
>>> sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
>>> faktycznym.
>>
>> Nie, mnie to nie interesuje, ja mam dostać na tyle kasy żeby bez
>> problemu kupić odpowiadajacą jakościowo część tej którą miałem. Więc na
>> wstępie odpadają wszelkie gówniane chinskie zamienniki, pozostają
>> jedynie równorzędne częsci oryginalne kupowane po za ASO. O używkach
>> zapomnij bo chyba nie sugerujesz że mam sobie wstawić w auto używany
>> amortyzator lub tarcze.
>>
> Nie, jeśli chcesz nowe części, musisz się liczyć z tym, że dopłacisz.

Niby na jakiej podstawie, ja mam mieć części jakościowo nie gorsze niż te
które miałem, jeżeli nie ma możliwości zakupu takowych kupuje oryginały i TU
za to płaci zgodnie z FV i tyle w temacie. Chyba nie sugerujesz, że
zamiennik /nie ważne jakiej firmy ale nie będącej dostawcą 'na pierwszy
montaz/ jest rówy oryginałowi? :LOL

>
> Problem jest, jak TU ma wypłacić za JEDEN reflektor.

Szkoda, że nie za jeden amortyzator albo połowe maglownicy.

>
>>>> Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większość
>>>> ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
>>>> eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.
>>>
>>> Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
>>> Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
>>> ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.
>>
>> LOL, nie bo na moim aucie żadne blachy nie mają uszkodzeń ani rys.
>>
> Sam przyznałeś, podczas demontażu/składowania można uszkodzić część.

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby była
dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd biore
nową oryginalna.

do góry

W dniu 2011-08-11 13:35, BaX pisze:
>
>>>>> Albo w przypadku plastików i
>>>>> podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
>>>>> potrzebujesz.
>>>>
>>>> To Ty bierzesz odpowiedzialność za kupno i wybór używanej części. A
>>>> sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
>>>> faktycznym.
>>>
>>> Nie, mnie to nie interesuje, ja mam dostać na tyle kasy żeby bez
>>> problemu kupić odpowiadajacą jakościowo część tej którą miałem. Więc na
>>> wstępie odpadają wszelkie gówniane chinskie zamienniki, pozostają
>>> jedynie równorzędne częsci oryginalne kupowane po za ASO. O używkach
>>> zapomnij bo chyba nie sugerujesz że mam sobie wstawić w auto używany
>>> amortyzator lub tarcze.
>>>
>> Nie, jeśli chcesz nowe części, musisz się liczyć z tym, że dopłacisz.
>
> Niby na jakiej podstawie, ja mam mieć części jakościowo nie gorsze niż
> te które miałem, jeżeli nie ma możliwości zakupu takowych kupuje
> oryginały i TU za to płaci zgodnie z FV i tyle w temacie. Chyba nie
> sugerujesz, że zamiennik /nie ważne jakiej firmy ale nie będącej
> dostawcą 'na pierwszy montaz/ jest rówy oryginałowi? :LOL
>
Nic nie rozumiesz.

>> Problem jest, jak TU ma wypłacić za JEDEN reflektor.
>
> Szkoda, że nie za jeden amortyzator albo połowe maglownicy.
>
Czasem się zdarza, że też za jedną tarczę chcą oddać... I co wtedy?

>>>>> Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większość
>>>>> ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
>>>>> eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.
>>>>
>>>> Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
>>>> Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
>>>> ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.
>>>
>>> LOL, nie bo na moim aucie żadne blachy nie mają uszkodzeń ani rys.
>>>
>> Sam przyznałeś, podczas demontażu/składowania można uszkodzić część.
>
> Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
> była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
> biore nową oryginalna.

Absurdem jest to, że chcesz część NOWĄ a miałeś UŻYWANĄ!

do góry

W dniu 2011-08-11 09:57, BaX pisze:
>
>>>> I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
>>>> pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
>>>> że naprawi się bezgotówkowo.
>>>
>>> Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową część /za każdym
>>> razem jak miałem nieprzyjemność z TU sami mi to proponowali/ , mnie
>>> wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
>>> zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
>>> zainkasowana.
>>
>> Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?
>
> A co, kopara opadła? RzU załatwił sprawe.

No widzisz. Czyli nie są bandą złodziei.

do góry

W dniu 2011-08-11 01:39, AZ pisze:
> On 2011-08-10, Filip KK<n...@n...pl> wrote:
>>
>> Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
>> że tego nie rozumiesz.
>>
> To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
> zaslepiony...
>
No to właśnie wypłaca po cenie rynkowej. Jeżeli masz używany samochód,
to wypłaca za używany samochód. Nie za nowy!

do góry

W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:

>>
>> Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
>> że tego nie rozumiesz.
>>
> Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy za
> ktore nic nie mozna zrobic.
>

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Ubezpieczalnia REKOMPENSUJE straty
starej rzeczy, a nie FINANSUJE zakup NOWEJ rzeczy.

do góry

W dniu 2011-08-11 10:11, BaX pisze:

> Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
> robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
> najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.

Nie spotkałem się z taką praktyką.

> Tak zrobili z autem
> żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
> 15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
> że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.

Skoro warsztat oszacował na 6-8 tys, a ubezpieczalnia oszacowała na 27
tys. to w którym miejscu chciała Cię okraść?!?! Zaproponowali dużo
więcej, niż naprawa w rzeczywistości by wyniosła. Więc nie rozumiem
Twojego wielkiego oburzenia. JEDNAK MOŻNA ZAROBIĆ NA SZKODZIE!

do góry

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:35:17 +0200, Filip KK napisał(a):
> W dniu 2011-08-11 10:11, BaX pisze:
>> Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
>> robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
>> najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.
> Nie spotkałem się z taką praktyką.

Musisz wiecej praktyki miec :-)

>> Tak zrobili z autem
>> żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
>> 15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
>> że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.
>
> Skoro warsztat oszacował na 6-8 tys, a ubezpieczalnia oszacowała na 27
> tys. to w którym miejscu chciała Cię okraść?!?! Zaproponowali dużo
> więcej, niż naprawa w rzeczywistości by wyniosła.

Wcale nie zaproponowali. Powiedzieli ze to by bylo za duzo i zrobia jako
szkode calkowita :-)

Niestety, ale w natloku tanich aut coraz mniej sie oplaca naprawiac.

J.

do góry

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:31:22 +0200, Filip KK napisał(a):
> W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:
>> Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy za
>> ktore nic nie mozna zrobic.
>>
> To Twój problem, nie ubezpieczalni. Ubezpieczalnia REKOMPENSUJE straty
> starej rzeczy, a nie FINANSUJE zakup NOWEJ rzeczy.

No nie - szkode trzeba _naprawic_.

Roznie to moze byc rozumiane, np jesli wystarcza na zakup podobnego auta
uzywanego, to czemu nie ..

J.

do góry

>> Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
>> była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
>> biore nową oryginalna.
>
> Absurdem jest to, że chcesz część NOWĄ a miałeś UŻYWANĄ!

Ale stary dlaczego TU ma zarobić na mnie, a nie ja na nim? No wytłumacz mi
to na jakiej podstawie to ja mam być dwukrotnie poszkodowany, przecież TU
nie są aby zarabiać pieniądze tylko aby świadczyć usługi ubezpieczenia.

do góry

>>>>> I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
>>>>> pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
>>>>> że naprawi się bezgotówkowo.
>>>>
>>>> Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową część /za każdym
>>>> razem jak miałem nieprzyjemność z TU sami mi to proponowali/ , mnie
>>>> wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
>>>> zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
>>>> zainkasowana.
>>>
>>> Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?
>>
>> A co, kopara opadła? RzU załatwił sprawe.
>
> No widzisz. Czyli nie są bandą złodziei.

Byli, są i będą. A potrzeba by takiego Putina na jedną kadencje to by wziął
złodzieji za pysk i by się skończyło.

do góry