W dniu 2011-08-11 13:31, AZ pisze:

>> TU nie obchodzi co z tym zrobisz.
>> Ale uniemożliwia Ci oszukanie.
>>
> Ale jakie oszukanie? Skoro potrafia klepnac 12k z kosztorysu a w gotowce
> chca dac 4k to znaczy ze godza sie ze szkoda jest na 12k. Jezeli maja
> podejrzenie ze chce ich oszukac niech to zglosza do odpowiednich
> organow, oni nie sa od tego by stac na strazy prawa.

Ja po prostu nie wierzę, jak to jest możliwe, że Ty tego nie rozumiesz?

Tłumaczę OSTATNI raz.

Posiadasz samochód, warty według TU 10 tys zł. Jest to 20 letnie auto.
Cena rynkowa oscyluje w granicach 9-14 tys zł. Bierzesz udział w
stłuczce. Uszkodzenia po wycenie są na 6,5 tys zł. Nie jest to szkoda
całkowita. Udało Ci się załapać w progu.
TU proponuje wypłatę odszkodowania w wysokości 6,5 tys zł. Ty mówisz, że
za tyle to nie naprawisz samochodu, bo w ASO wycenili naprawę na kwotę
13 tys zł. Jest to dwukrotnie większa dla Ciebie wypłata odszkodowania.
Masz dwie opcje:
1) Likwidacja szkody bezgotówkowo - wówczas oddajesz do np. ASO.
2) Likwidacja szkody gotówkowo albo na podstawie faktur.

W przypadku 1 nie dostaniesz ani grosza do ręki, ale będziesz miał
naprawiony pojazd (co najmniej lepiej zrobiony-przywrócony do
poprzedniego stanu).

W przypadku 2 naprawisz auto za 4 tysiące u kolegi w warsztacie i masz
2,5 tys zł w kieszeni. Albo za 6,5 tys naprawisz i nie zarobisz nic.

Z jakiej racji TU ma wypłacić Tobie 13 tys odszkodowania, skoro szkody
powstały na wartość 6,5 tys zł?

Sam sobie odpowiedz na to pytanie, ja już w tym wątku pasuję, bo jesteś
bardzo odporny na wiedzę. Po raz 10-ty nie mam zamiaru tłumaczyć, że nie
należy Ci się więcej za zużyty samochód, bo jest to stare auto i ma
stare części, jak chcesz naprawić na nowych częściach, to im to
udowodnij, że chcesz naprawić na nowych częściach na podstawie faktur,
bądź rozliczenia się z nimi bezgotówkowo oddając auto do autoryzowanego
serwisu.



> To wytlumacz mi czemu ceny czesci z wyceny TU sa mniej niz 1/4 cen
> rynkowych? Ba, nawet uzywek w tych cenach dostac nie mozna...
>
Tu jeszcze odpowiem.

AMORTYZACJA, to jest odpowiedź na Twoje pytanie. Jeśli miałeś złom
nienadający się do niczego, to nie należy Ci się nawet na używaną część.
Lecz należy jak najbardziej stawka co ten złom był wart, czyli prawie nic.


> No mnie tez nie interesuje, skoro oferuja takie ceny jakie oferuja to
> niech podadza ich zrodlo. To ze moga zapewnic tylko czesc nowa to nie
> jest moj problem. Gdyby nie bylo szkody mialbym stara i bym jezdzil.
> Maja doprowadzic pojazd do stanu z przed szkody, mnie nie obchodzi jak
> oni to zrobia.
>>

Po raz kolejny odpowiem. GÓWNO PRAWDA!! TU nie ma obowiązku prawnego
DOPROWADZANIA POJAZDU DO STANU Z PRZED SZKODY!! Mało tego, nie mają
obowiązku prawnego do WSKAZYWANIA Ci sklepu, w którym rzekomo możesz
kupić sobie część. Bo WYCENA nie jest RÓWNOZNACZNA Z CENĄ SKLEPOWĄ CZY
RYNKOWĄ CZĘŚCI UŻYWANYCH! Świadczenie wypłacone z tytułu odszkodowania
jest ZAWSZE propozycją rekompensaty utracenia/uszkodzenia części
(obojętnie w jakim ona by nie była stanie) w pojeździe, kropka.


>> Pisz odwołanie. Swoją drogą kiepska praktyka, co to za TU krzak?
>>
> Wlasnie to czynie. TU to Warta.
>
Warta gówno warta.


> Ale ja nie chce na tym zarabiac. Ja chce miec motocykl taki jak mialem
> przed szkoda, wolalbym gdyby calej sytuacji nie bylo, mniej stresu i
> straconego czasu. Czemu za zarobek np. uznajesz to ze ktos wzial kase i
> jezdzi rozbitym? Nic nie zarobil.
>
Jak nie chcesz zarobić, to na chuj się prujesz? Za przeproszeniem. Oddaj
motocykl do ASO i będziesz miał motocykl prawie jak z przed kolizji.
Koniec i kropka! Ubezpieczalnia na pewno zrekompensuje szkodę.

> Nie, pani z ktora sie kontaktuje ma napisane likwidator, pana ktorego
> przyslala nazywa sie rzeczoznawca. Przynajmniej u nich.
>
Niech się nazywają nawet szpachlarzami. Rzeczoznawca zarabia 4 razy tyle
co przeciętny likwidator, na pewno warty nie stać na to żeby
rzeczoznawców wysyłać do opisywania szkody na placu.

Pozdrawiam