On 2010-11-17 11:22:40 +0100, "Arkadiusz Stopa" <a...@z...pl> said:

> W tym teście fotki z Nikona zdają się mieć zakręconą kolejność
> i z tego powodu trudno jest tu cokolwiek jednoznacznie porównać.
> Jak się je odwrotnie poustawia, to Nikon wypada trochę lepiej od
> Canona, choć nie ma pewności czy coś jeszcze nie jest tu zamieszane.

Hę?


> W każdym razie żadnej spektakularnej przepaści na korzyść
> któregokolwiek modelu ja tu nie widzę.

To popatrz co się dzieje na butelce Baileysa od 400 w góre u Canona i
co dzieję z zacienonymi szpulkami nici od 800 w górę.


> Nikon ma deko mniejszą
> rozdzielczość i troszkę większą fizycznie matrycę, a dzięki temu
> większe pojedyncze piksele i było by dziwne, gdyby miał gorsze
> parametry szumu od Canona. Fizyka nie da się tak tanio oszukać.

Jakoś przez lata Canonowi udawało się tą fizykę oszukać i miał
bezdyskusyjnie najlepsze matryce. Ale to się już skończyło.

--
Pozdrawiam
de Fresz