On Wed, 14 Aug 2013, Pszemol wrote:

> "Ergie" <e...@s...pl> wrote in message
> news:kufu4l$d9$1@node2.news.atman.pl...
>> Oczywiście masz rację. Po prostu dostosowałem się do artykułu w którym pada
>> to nieszczęsne sformułowanie o "odbieraniu pracy". Jak najbardziej jestem
>> za otwartością wszystkich zawodów i prawdziwą konkurencją. Chodzi mi ot o
>> że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że minął się
>> z powołaniem.
>
> Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
> Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
> i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?

A skąd założenie, że MUSIAŁBY brać "doktora" który
nie kończył medycyny?
Że MUSIAŁBY brać prawnika który nie ma "papierów"
adwokata?

Bo przedstawiasz sprawę tak, jakby zainteresowany był
przedszkolakiem który nie umie NIC sam ocenić.
A faktycznie jest tak, że prawnika nie weźmie, bo
na "prawdziwego" go nie stać, to samo z niedofinansowanymi
(w porównianiu do teoretycznego zakresu) świadczeniami
zdrowotnymi (jak finansowanie wynosi 50%, to reszta
albo pójdzie prywatnie albo zdąży umrzeć przed
skorzystaniem ze świadczenia, nie ma innego wyjścia).

Tak, owszem - państwo powinno pod bardzo ostrymi sankcjami
zakazywać podawania się za kogoś, kto "skończył medycynę"
a raptem chodził na studia niczym pewien prezydent ;)
(nic to, że aż do końca).
Ale zdaje się już to robi, więc gdzie problem.

pzdr, Gotfryd