Dnia Sun, 23 Mar 2014 01:37:24 +0100, Pawel "O'Pajak" napisał(a):
>> Warto w tym miejscu przypomnieć, że w takich np. USA sam podatek
>> dochodowy przekraczał 90% w najwyższej grupie.
> Powaznie? Bylo tam 90%? I co, jaka wtedy byla szara strefa?

Chyba duza, skoro cofneli. 90% nie bylo dla wszystkich, tylko na
najwyzszym progu. A wtedy "tak wysoki podatek ma zachecic do
ograniczania dzialalnosci. Nikt nie bedzie bral dodatkowych zlecen,
skoro zarobi na nich 10%. Odpocznie sobie. A wtedy zlecenia biora
inni, jest dla nich praca, robi sie konkurencja, ceny spadaja, a
bogacz w czasie wolnym daje prace innym."

>> Kiedy? Ano, dokładnie w tych czasach, które sami amerykanie wspominają z
>> nostalgią, jako złote (powojenne ćwierć wieku).
>
> U nas sporo ludzi dobrze wspomina czasy Gierka, AFAIR kilka lat temu
> udalo sie splacic jego dlugi.

Z tymi dlugami to zdaje sie tak ze byly dobrze oprocentowane, wiec
nikt nie chcial przyjac ich splaty przed terminem.

Tym niemniej Gierek nas doprowadzil do sytuacji ze zylo sie dobrze,
ale raty kredytow przewyzszaly caly eksport w zachodnich walutach.
Potem Jaruzelski zawiesil splaty, potem nam czesc umorzyli, potem
czesc chyba odkupilismy po smieciowej cenie (FOZZ), nowych kredytow
udzielili itd.

Ale tego dlugu w 1980 uzbieralo sie 24mld $. Obecnie mamy ... trudno
policzyc calosciowo, ale zadluzenie Skarbu Panstwa wynosi 850 mld zl,
czyli ok 280mld $. Dolar owszem, tez nie ten sam co w 1980.

>> Nie od rzeczy też wspomnieć że dług publiczny spadał w tym czasie
>> sukcesywnie (dopiero Reagan przerwał ten trend):
>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:FederalDebt1940to2
012.svg
> Niewielka cena za wykonczenie ekonomiczne ZSRR.

ZSRR ppodnosi glowe :-)

>> Ale gdzie jest maksimum, i w którym punkcie krzywej znajdujesz się w
>> danym momencie - przed nim, czy po..
> Maximum bylo tam, gdzie wplywy z podatkow byly najwyzsze, jesli
> zwiekszyles wysokosc podatkow, a wplywy spadly, to tez nie trzeba byc
> Miltonem Friedmanem, zeby zgadnac w ktorej czesci krzywej jestes.

Tylko to od wielu czynnikow zalezy. Np od akcyzy w Czechach, kursu
korony, czy afery z metanolem, jesli juz o wodce mowimy.

>> USA: ~20% PKB na zdrowie, a średni poziom ochrony zdrowia (dane WHO)
>> niższy, niż w takich krajach UE jak Niemcy,
>> Francja, GB itp, gdzie idzie na to zaledwie 10-12%. Czyli się jednak da
>> i państwowo i efektywnie. Cud.
>
> Co do GB, to z niedowierzaniem slucham opowiesci roznych znajomych,
> ktorzy tam mieszkali. Z niedowierzanim, bo nie spodziewalem sie, ze moze
> byc gorzej niz u nas wsrod cywilizowanych krajow.

Ale pod jakim wzgledem, zdrowia ?

> Co do innych krajow UE
> to bycmoze masz racje. Co do USA, to moja daleka rodzinka przyjezdza do
> Polski leczyc zeby, tam, nawet dla nich, za drogo, ale cala reszta,
> chocby czas przyjazdu karetki, wiedza tych para-medics, czy jak im tam,
> wzorowa.

U nas chyba tez ci ratownicy medyczni polepszaja kwalifikacje.
Do tego doszlo ze szpital nie chce przyjac czlowieka z zawalem ("bo
dzis nie ma kardiologa") i kaze wezwac karetke (a karetka ma EKG z
radiem, dyzurny kardiolog moze zadecydowac co z pacjentem robic -
reanimowac na miejscu, wiezc 30km do dobrego szpitala, odstawic do
najblizszego).

> No a co do cudow, to z ok. 7% stawki podatku na ichni ZUS robia
> 20% PKB na sluzbe zdrowia.

Nie nie - to sie robi prywatnych ubezpieczen. Czlowiek co miesiac
placi kilkaset $ i ma rodzine ubezpieczona. A z tego co placisz na SS,
to zdaje sie wychodzila "miejska umieralnia" jak sie mowilo na darmowe
szpitale :-) Choc Obama to zdaje sie wlasnie zmienil.

Oprocz tego masz rozne dotacje, platnosci dodatkowe, jak chocby ci
dentysci. te 20% obejmuje tez chyba wydatki na leki - choc np aspiryna
tam bajecznie tania.
Lekarze w USA w kazdym badz razie bardzo wysoko zarabiaja ... ale
placa tez wysoka skladke OC, bo odszkodowania tez sa wysokie.

J.