Przeglądam Grupę od lat lecz nie wiem jak znaleźć dane o przydatności
obiektywów z aparatów "na taśmę" do body cyfrowego. Mam kilka szkieł od
analogowego Canona i z cyfrowym korpusem 350d nie uzyskuję dobrych wyników.
Test z dwoma aparatami Lumix FZ30 i Canon 350D na statywach, skierowane na
ten sam odległy obiekt z obiektywami Sigma, Tamron i Vivitar (zoomy
28-200,210) wypadają zdecydowanie na korzyść kompaktu. Kitowy 18-55 rysuje
poprawnie. Pozdrawiam z Wrocka.

do góry

On 2009-01-23 00:28:26 +0100, "Andrzej M" <d...@w...pl> said:

> Test z dwoma aparatami Lumix FZ30 i Canon 350D na statywach, skierowane na
> ten sam odległy obiekt z obiektywami Sigma, Tamron i Vivitar (zoomy
> 28-200,210) wypadają zdecydowanie na korzyść kompaktu.

A czego się spodziewałeś, po bardzo słabych obiektywach?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 23 Sty, 00:28, "Andrzej M" <d...@w...pl> wrote:
> Przeglądam Grupę od lat lecz nie wiem jak znaleźć dane o przydatności
> obiektywów z aparatów "na taśmę" do body cyfrowego. Mam kilka szkieł od
> analogowego Canona i z cyfrowym korpusem 350d nie uzyskuję dobrych wyników.
> Test z dwoma aparatami Lumix FZ30 i Canon 350D na statywach, skierowane na
> ten sam odległy obiekt z obiektywami Sigma, Tamron i Vivitar (zoomy
> 28-200,210) wypadają zdecydowanie na korzyść kompaktu. Kitowy 18-55 rysuje
> poprawnie. Pozdrawiam z Wrocka.

Pewnie zależy od obiektywów. Zdarza mi się używać z cyfrowym body
Canona obiektywów "odziedziczonych" z czasów anaogowych ( Tamron i
Canon) i nie widzę tragedii.

do góry

> A czego się spodziewałeś, po bardzo słabych obiektywach?

Zgadzam sie... takie sobie szkla nie beda porywaly i po zdjeciach robionych
przy ich "pomocy" beda gorzej sie prezentowac niz zdjecia robione kompaktem.

Pozdrawiam

do góry

Sprobuj z lepszymi szklami, cos w desen SMC Takumar od Pentaxa badz cos z
tej polki - acha.. i raczej stalki niz zoomy.

Pozdrawiam

do góry

On 23 Jan., 00:28, "Andrzej M" <d...@w...pl> wrote:
> Przeglądam Grupę od lat lecz nie wiem jak znaleźć dane o przydatności
> obiektywów z aparatów "na taśmę" do body cyfrowego. Mam kilka szkieł od
> analogowego Canona i z cyfrowym korpusem 350d nie uzyskuję dobrych wyników.
> Test z dwoma aparatami Lumix FZ30 i Canon 350D na statywach, skierowane na
> ten sam odległy obiekt z obiektywami Sigma, Tamron i Vivitar (zoomy
> 28-200,210) wypadają zdecydowanie na korzyść kompaktu. Kitowy 18-55 rysuje
> poprawnie. Pozdrawiam z Wrocka.

mam doslownie takie same doswiadczenia.
wszystkie obiektywy z analogu canona z tanszym cialem cyfrowym ( po
polsku body ;-) ) rysowaly bardzo slabo , przecietnie albo niektore
wysmienite stalki tak sobie. w sumie zaden nie wytrzymal porownania do
zooma leici w panasonicu.

ale ostatnio po zmianie body na 50 d sytuacja ulegla radyklanej
poprawie .
rysuja znakomicie - nawet taki 28-105 , ktory z tanim body byl
tragiczny , szczgolne na krotkim kancu nagle rysuje znakomicie . Tak
wiec przekonalem sie na wlasnej skorze , o czym wiedzialem wczesniej
ale tylko teoretycznie - dlaczego w fotografii cyfrowej mierzy sie
jakosc obiektywowow w ukladzie z konkretnym aparatem.

Roznica w jakosci odwzorowania jest olbrzymia.

do góry

On 2009-01-23 09:12:47 +0100, j...@a...at said:

> ale ostatnio po zmianie body na 50 d sytuacja ulegla radyklanej
> poprawie .
> rysuja znakomicie - nawet taki 28-105 , ktory z tanim body byl
> tragiczny , szczgolne na krotkim kancu nagle rysuje znakomicie . Tak
> wiec przekonalem sie na wlasnej skorze , o czym wiedzialem wczesniej
> ale tylko teoretycznie - dlaczego w fotografii cyfrowej mierzy sie
> jakosc obiektywowow w ukladzie z konkretnym aparatem.
>
> Roznica w jakosci odwzorowania jest olbrzymia.

No to niech mnie ktoś oświeci.
Jakieś podstawy teoretyczne?
Bo wydaje mi się to lekko naciągane. Może miałeś FF, albo BF w tym
tańszym ciele?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 23 Jan., 20:06, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-01-23 09:12:47 +0100, j...@a...at said:
>
> > ale ostatnio  po zmianie body na 50 d sytuacja ulegla radyklanej
> > poprawie .
> > rysuja znakomicie - nawet taki 28-105 , ktory z tanim body byl
> > tragiczny , szczgolne na krotkim kancu nagle rysuje znakomicie . Tak
> > wiec przekonalem sie na wlasnej skorze , o czym wiedzialem wczesniej
> > ale tylko teoretycznie - dlaczego w fotografii cyfrowej mierzy sie
> > jakosc obiektywowow w ukladzie z konkretnym aparatem.
>
> > Roznica w jakosci odwzorowania jest olbrzymia.
>
> No to niech mnie ktoś oświeci.
> Jakieś podstawy teoretyczne?
> Bo wydaje mi się to lekko naciągane. Może miałeś FF, albo BF w tym
> tańszym ciele?
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

inny , nowy rodzaj mikrosoczewek na powierzchni matrycy , okazuje sie
ze ma kolosalny znaczenie.
bylo juz wyjasnienie w innym temacie.
tanie cialo ostrzylo gdzie chcialo , mowie o przypadku ostrosci w tym
miejscu gdzie byla ona najwyzsza.

do góry