On 2010-03-16 17:36:50 +0100, Profesor Nic <p...@g...com> said:

>> AF-S 50mm f/1.4G 1300zl vs AF 50mm f/1.4D 1200zl
>
> Ostatnio intensywnie testowalem ten drugi porownujac z 1.8 D i 1.4 D -
> byl wyraznie od nich wolniejszy pomimo AF-S!

To nic nadzwyczajnego, jest wiele szkieł w różnych systemach, które na
śrubokręcie z mocnym body są szybsze od tych posiadających własne
silniki.


> Precyzja i celnosc ta
> sama, co do jakosci obrazu to byla bardzo rowna na calym obszarze (a
> uzywalem z FX), ostro od 1.4, minimalna CA. Minusem byl slaby kontrast
> na 1.4-1.8, od f2 juz OK. Ladniejszy bokeh niz 1.8 i 1.4 D, ale tez
> wyraznie wieksze i ciezsze szklo od pozostalych.

Jest revius na dpreview z którego wynika, że G jest ciut lepsze od D.
1.8 to za to chińszczyzna za śmieszne pieniądze, która jednak ma bardzo
przyzwoitą jakość optyczną - zupełnie inna liga w stosunku do obu 1.4.


> No i drozsze. Gdybym
> mial wybierac zdecydowalbym sie na 1.4 D.

Droższe "aż" o ~100 zł. Jak już, to bym bez zastanowienia brał G. A
jeśli nie byłaby mi potrzebna papierowa głębia, to któreś makro - np.
Tamrona 60/2 - cena ciut większa, ale znacznie większa praktyczność.


--
Pozdrawiam
de Fresz