W dniu 2013-07-16 10:55, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze Heraklit:
>
>> sprawdziłby się dużo lepiej. Wybór padł na: Nikkor AF 50mm f1.8D lub
>> Nikkor 35mm 1.8G AF-S DX. Który według was bardziej by się nadał do
>> zdjęć statycznych (np.: portret) z wyraźną GO?
>
> Weź 35mm, będzie znacznie bardziej uniwersalny, 50mm nie zrobisz lepszych
> portretów tylko inne, a dodatkowo ograniczysz sobie pole zastosowan.

Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem zakupu,
zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt będzie
wyraźnie słabszy. A za obiektyw "do wszystkiego" i tak będzie robił
kit 18-105.

do góry

Rzecze trolling tone:

> Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem zakupu,
> zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt będzie
> wyraźnie słabszy.

Masz?
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze trolling tone:
>
>> Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem zakupu,
>> zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt będzie
>> wyraźnie słabszy.
>
> Masz?

Nie musi mieć.
Fizyki nie oszukasz.

do góry

Rzecze cef:

>>> Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem zakupu,
>>> zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt będzie
>>> wyraźnie słabszy.
>>
>> Masz?
>
> Nie musi mieć.
> Fizyki nie oszukasz.

Spróbuj zrobić kilka zdjęć 50 dziecku. Tak żeby było widać całą sylwetkę.
Albo kilku osobom przy stoliku, bez odchodzenia na 2 metry. I wtedy pogadamy
o GO.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>>>> Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem
>>>> zakupu, zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt
>>>> będzie wyraźnie słabszy.
>>>
>>> Masz?
>>
>> Nie musi mieć.
>> Fizyki nie oszukasz.
>
> Spróbuj zrobić kilka zdjęć 50 dziecku. Tak żeby było widać całą
> sylwetkę. Albo kilku osobom przy stoliku, bez odchodzenia na 2 metry.
> I wtedy pogadamy o GO.

Ale nie chodzi o wygodę fotografowania szkłem 35 w stosunku do 50.
Tylko o to, przy którym z tych szkieł GO będzie węższa.

do góry

W dniu 2013-07-18 22:41, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze cef:
>
>>>> Nie ma czegoś takiego jak uniwersalna stałka. Głównym motywem zakupu,
>>>> zgłoszonym przez wątkotwórcę jest wąska GO, na 35mm efekt będzie
>>>> wyraźnie słabszy.
>>>
>>> Masz?
>>
>> Nie musi mieć.
>> Fizyki nie oszukasz.
>
> Spróbuj zrobić kilka zdjęć 50 dziecku. Tak żeby było widać całą sylwetkę.
> Albo kilku osobom przy stoliku, bez odchodzenia na 2 metry. I wtedy pogadamy
> o GO.

Pytanie było, które szkło lepiej nada się do płytkiej GO. A do fotek
przy stoliku gość założy kita i będzie miał dużo szerzej i wygodniej.

do góry

Rzecze trolling tone:

>> Spróbuj zrobić kilka zdjęć 50 dziecku. Tak żeby było widać całą sylwetkę.
>> Albo kilku osobom przy stoliku, bez odchodzenia na 2 metry. I wtedy pogadamy
>> o GO.
>
> Pytanie było, które szkło lepiej nada się do płytkiej GO. A do fotek
> przy stoliku gość założy kita i będzie miał dużo szerzej i wygodniej.

No właśnie, założy kita, bo 50 nie zrobi zdjęć. Rozumiesz czemu 35 jest
uniwersalna?
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze cef:

> Ale nie chodzi o wygodę fotografowania szkłem 35 w stosunku do 50.
> Tylko o to, przy którym z tych szkieł GO będzie węższa.

No to węższa będzie w 200/2, już lecę kupić i będę fotografować baterie
stojące na stole.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

W dniu 2013-07-19 11:03, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze trolling tone:
>
>>> Spróbuj zrobić kilka zdjęć 50 dziecku. Tak żeby było widać całą sylwetkę.
>>> Albo kilku osobom przy stoliku, bez odchodzenia na 2 metry. I wtedy pogadamy
>>> o GO.
>>
>> Pytanie było, które szkło lepiej nada się do płytkiej GO. A do fotek
>> przy stoliku gość założy kita i będzie miał dużo szerzej i wygodniej.
>
> No właśnie, założy kita, bo 50 nie zrobi zdjęć. Rozumiesz czemu 35 jest
> uniwersalna?

Nie jest uniwersalna. Tak samo w wielu przypadkach będzie za wąsko lub
za szeroko. Pytanie dotyczyło szkła do płytkiej GO, a nie stałki jako
zamiennik kita. Piszesz nie na temat.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>> Ale nie chodzi o wygodę fotografowania szkłem 35 w stosunku do 50.
>> Tylko o to, przy którym z tych szkieł GO będzie węższa.
>
> No to węższa będzie w 200/2, już lecę kupić i będę fotografować
> baterie stojące na stole.

A u Was Murzynów biją...
A w temacie?

do góry