>
> Daj sobie spokój, nie warto. Jeżeli ktoś bezkrytycznie powtarza bajki o
apochromatyczności soczewek Raynoxa...
> Pozdrawiam Marcin
> PS Też niniejszym daję sobie spokój.


Panowie zabieracie glos n.t. o ktorym nie macie najmniejszego pojecia. nasadki znacie
chyba tylko z opisow na forach o takim poziomie jak tutaj.

1. pierwsza opinia jakoby " nasadki mialy za mala srednice dla dslrow - tylko
nasadka canona podchodzi"
wierutna bzdura swiadczaca o calkowitej nieznajomosci istoty zagacnienia.

tutaj jest strona raynoxa
http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg
.htm


na wstepie pisza, iz nasadki nadaja sie do FF - dslr !!
srednica 49 mm !!! i tak wlasnie ma byc. Srednica winna byc mozliwie mala , w celu
ograniczenia bledow otwarcia. Zbyt dzuza srednica convertera macro moze uczynic obraz
tak rozmyty, iz nastawa ostrosci staje sie b. trudna . Dopiero po odcieciu promieni
skrajnych , czyli ograniczeniu srednicy widzimy ostry obraz.


2. Nasadka raynox ta jest converterem macro achromatycznym - uklad 3 soczewek w dwoch
grupach ( dokladniej apochromatycznym - to "apo" daje trzecia soczewka.

na prezentowanym przez mnie zdjeciu monety robionym z nasadka raynox nie ma sladu
aberacji chromatycznej (apochromatycznej - tego okreslenia sie nie uzywa w stosunku
do aberacji) . W oryginale zawsze jakas wystepuje , nawet bez nasadki , ale
zalozenie nasadki nie powoduje jej widocznego wzrostu , to wyprowadza typowe software
bez najmniejszych trudnosci.

wystarczy wrzucic na google slowo achromat:
na pierwszym miejscu pojawia sie " raynox achromat"

dalej cala masa opisow , linkow czym jest achromat:

https://www.google.at/search?q=achromat&sourceid=ie7
&rls=com.microsoft:de-at:IE-SearchBox&ie=&oe=&gfe_rd
=cr&ei=3uOaV7boKKne8gey6aGADw&gws_rd=ssl


dlatego nazywa sie conwerterem macro , a nie soczewka nasadkowa macro , gdyz jest
ukladem optycznym wieloelemntowym korygowanym na aberacje chromatyczna.
soczewki nasadkowe ( czyli pojedyncza soczewka ) nie sa korygowane i sa zrodlem
aberacji chromatycznej (apochromatycznej ).
starczue z gor nie pisz glupot - odsylam do podstawowych podrecznikow.


3. wspolczene obiektywy kitowe sa ciemne , lekkie ale swietnie korygowane
pytajacy ma s 18-55 sam (II? - jest lepszy)

tutaj opinie uzytkownikow:

http://www.optyczne.pl/861-Sony_DT_18-55_mm_f_3.5-5.
6_SAM-specyfikacja_obiektywu.html#oceny

podkreslana jest b.dobra ostrosc.

i sample:

http://www.dyxum.com/dforum/sony-af-dt-1855mm-f3556-
sam_topic55056.html

trzeba dobrze sie heliosem nakombinowac , zeby dostac te jakosc jak na niektorych
zdjeciach. Wynik zalezy od fotografa.

tutaj maz blizej opisane problematyke bledow otwarcia i konsekwencji dla obiektywow
vintage , jest tam tez helios 44

http://spherapan.vot.pl/flog/Siodlo.pdf

pozdrawiam