W poście <hds9tr$mar$1@inews.gazeta.pl>,
Jan Rudziński nabazgrał:
> Krótkiego kita (DAL 18-55 II) do k-m można przyłapać na brzydkich rzeczach:
>
> http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-aberr.jpg

A to aż takie brzydkie? Aberracja w zoomie, na pełnej dziurze,
w rogu kadru i poza GO jakoś mnie nie rusza ;)

--
Miejsce na TWOJĄ reklamę.

do góry

Cześć wszystkim

l...@l...localdomain napisał(a):

>> Krótkiego kita (DAL 18-55 II) do k-m można przyłapać na brzydkich rzeczach:
>>
>> http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-aberr.jpg
>
> A to aż takie brzydkie? Aberracja w zoomie, na pełnej dziurze,
> w rogu kadru i poza GO jakoś mnie nie rusza ;)
>

TAKIE brzydkie to może i nie, ale brzydkie.
Mam wrażenie, że jak na razie to największa wada obiektywu, jaka rzuciła
mi się w oczy.



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Yogi(n) pisze:
> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
> news:hds7gh$htb$1@news.onet.pl...
>> Bartlomiej Lidke pisze:
>> Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
>> szkle ;)
> Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(

Korekta w body jest to w stanie skorygować? Bo nie rozumiem tej wypowiedzi:

Bartlomiej Lidke pisze:
> pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
> jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

Myślałem że ta korekcja błędu BF/FF dotyczy tylko szkieł AF.
Przez te wszelkie problemy z AF w lustrach skłaniam się coraz bardziej
do systemu micro cztery trzecie.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:hdu5n4$558$1@news.onet.pl...
> Yogi(n) pisze:
>> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:hds7gh$htb$1@news.onet.pl...
>>> Bartlomiej Lidke pisze:
>>> Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
>>> szkle ;)
>> Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(
>
> Korekta w body jest to w stanie skorygować? Bo nie rozumiem tej
> wypowiedzi:

Prościej będzie podłożyć coś pod brzegi matówki, wystarczy najczęściej
ułamek milimetra. Korekta w body dotyczy tego, co widzi AF względem tego co
dostaje matryca. Tutaj mamy rozbieżność pomiędzy tym co widzi oko i matryca,
powinno się zatem skorygować odległość matówki. A jesli korzystamy z
potwierdzenia ostrości i jest ostro na zdjęciu przy potwierdzeniu, to
korekta może dotyczyć wyłącznie matówki.


> Bartlomiej Lidke pisze:
>> pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
>> jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).
>
> Myślałem że ta korekcja błędu BF/FF dotyczy tylko szkieł AF.
> Przez te wszelkie problemy z AF w lustrach skłaniam się coraz bardziej do
> systemu micro cztery trzecie.
>
Bo w zasadzie masz rację, że AF/BF dotyczy automatu, ale zdarzyć sie może i
w manualu - kiedy potwierdzenie ostrości wskazuje w momencie, gdy zdjęcie
wychodzi nieostre. Ale najczęsciej zjawisko aż tak upierdliwe nie jest, żeby
przeszkadzało robić dobre zdjęcia. Problem mają pstrykający papierowe GO
superjasnymi szkłami na pełnych dziurach - i to najczęściej ci ze
skłonnością do onanizmu sprzętowego ;-) Mnie nawet do głowy nie wpadło
badanie BF/FF, bo i tak nie mam - poza stałkami, tak jasnych obiektywów, by
sie tym przejmować. Zresztą pentax pozwala zrobić korektę we własnym
zakresie, jak już kupię stałkę AF o świetle 1,4 to będę sie przejmował ;-)

--
Yogi(n)

do góry

cichybartko <c...@g...com> wrote:
> Bartlomiej Lidke pisze:
>> osobiscie z lv zaczalem sie bawic niedawno, a w >90% przypadkow uzywam
>> zwyklego potwierdzenia ostrosci z korpusu bo jest to znacznie szybsze.
>> do tego jesli jestes bez statywu to wariant z LV robisz na zombie wiec
>> jesli do tego masz wiatr to wszystko sie trzesie i ciezko trafic tak:
>> http://img257.imageshack.us/img257/3931/sg200164.jpg
> a co z bardziej ruchomym obiektem jak człowiek który się rusza ;)

to predzej (IMHO) zlapiesz dobrze ostrosc uzywajac potwierdzenia
ostrosci w body niz uzywajac LV. a jak pisalem ten kwiat sie ruszal
na wietrze (stad dalem 1/1600 przy iso400 a nie 1/400 przy iso100)

>> pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
>> jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).
> Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
> szkle ;)

ma i wystepuje: chodzi o to ze korpus potwierdza ostrosc w sytuacji gdy
jej nie ma - po ustawieniu mu przesuniecia (>=K20d) pokazuje poprawnie

>> reasumujac: z k100d spokojnie mozesz bawic sie manualnymi szklami
>> tylko ryzykujesz front i backfocusem (kup cos na ebay/allegro - jesli bedzie
>> nie tak to odsprzedaj
> Mam prawie nieśmiganego Heliosa i przejściówkę oraz pierścienie
> pośrednie. Śmiało mogę powiedzieć że w moim przypadku bez LV sens tego
> użytkowania jest znikomy. Wole już używać kita tym bardziej że lubię go
> przymykać oraz nie jestem maniakiem papierowej głębi ostrości.
> Użytkowanie czegoś z ogniskową poniżej 50 na m42 już w ogóle się mija z
> sensem, mamy prawie to samo co w kicie a pozbywamy się zoom i AF.

kazdy robi to co lubi. ja uzywam tego rikenona dla zakresu F1.4 - F4
bawiac sie glebia lub z uwagi na brak swiatla. jak wystarcza Ci kit
to nie masz co kombinowac

--
butthead
o 'Niesmiertelnym' (c) Pleciucha:
"Jest to jedyny film, w którym Szkot gra Egipcjanina, który jest Hiszpanem
i Francuz, który gra Szkota, który jest Nowojorczykiem..."

do góry