W dniu 2011-10-09 00:30, J. pisze:

> A wracając do tematu wątkotwórcy, to podpinam sie z pytaniem: a co z
> soczewkowymi obiektywami 400-500mm ze światłosiłą F8 a sporadycznie F5.6-6.3?
> Na allegro i w komisach trafiają się takie manualne lufy, zwykle gwintowe
> M42, prawdopodobnie T2. Jakieś Beroflex-y, Soligory i in. Co to warte
> optycznie?

Istnieje coś takiego:

http://allegro.pl/samyang-500mm-p-pentax-k-7-k-5-k-r
-k-x-k-m-k7-k5-k-i1841490252.html

Za psie pieniądze, ale optycznie jest znacznie gorsze od lustrzanego
Samyanga.
Tak nawiasem mówiąc, mam Samyanga 800/8, jest mały i lekki. I nie ma
mocowania do statywu. Przednia soczewka ma średnicę 105mm (to w
nawiązaniu do Rubinara:-).

> Moje zainteresowanie takimi wynalazkami bierze się z potrzeby podpiecia
> takiego cacka do mojego E-PL1. Głównie na atrakcje typu zaćmienia Słońca i
> Księżyca. Te pierwsze wymagają niestety podróżowania i jakoś bardziej pasuje
> mi pakowanie w plecak długiej, za to wąskiej rury niż beczki lustrzaka :-))
> Drugie zastosowanie też "plecakowe", tzn. na jakieś specjalne ptaszki i inną
> faunę do której trudno podejść. Czy się kiedyś na safari do Afryki załapię,
> ciężko powiedzieć. Ale w tym roku koniecznie chciałem zobaczyć i sfocić
> maskonury na Islandii. No i mam, ale ze 150mm [z Olkiem ekw. 300mm] wyszły
> jednak dosyć małe w kadrze mimo podejścia na mniej niż 10m chwilami. A całe
> kolorowe piękno tych sympatycznych ptaszków mieści się na ich dziobie i wokół
> oczu, to drobne detale są... Brakowało mi ogniskowej zdecydowanie. Obok na
> skały wydrapał się jakiś gość w pelerynie, kapelutku i z wielkim jak lufa
> haubicy Canonem L-ką na statywie - raczej nie miał takich problemów.

Ale mógł mieć inny problem. Wiatr. Nawet niewielki wietrzyk trzęsie
nawet przyzwoitym statywem tak, że obraz w wizjerze tańczy jak pijany.
Może jednak przydałby się namiot?

Pozdrawiam,
Paweł