>
> Zalezy. Często przez dłuzsze otwarcie migawki. A co? Cyfrograf nei zauwazy
> różnicy...
> --


pokaz choc jeden aparat / matryce w ktorej czulosc matrycy jest
zalezna od czasu naswietlenia ?.

do góry

Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Mon, 5 Jan 2009 11:08:25 +0100, Arkadiusz Stopa napisał(a):
>
>>> Problemem jest jakość tego kita. Dynamika? Hm... Tak, ładnie w cyfrach
>>> wygląda.
>> --------------------------------
>> A czy w ogóle sprawdzałeś, czy tylko tak powtarzasz jak
>
> Sprawdzałem, tak się składa, że byłem na kilu plenerach organizowanych
> przez Olympus Polska i testowałem różne sprzęty.
> Ogólna opinia o Olkach serii E jest taka: gówno, nie wizjer, o kadrowaniu
> mowy nie ma, bo za małe, o kontroli nad GO mowy nie ma, bo za małe i nie
> widać, o ręcznym ostrzeniu mowy nie ma, bo za małe i g.. widać, a do tego
> małą matryca powoduje, że opanowanie GO jest bardzo trudne.
> Ponadto szkła do Olka są albo drogie i kiepskie, albo dobre i pierońsko
> drogie, starych szkieł nie podepniesz, bo korpus powie 'spierdalaj'.

Czytając ten zakłamany bełkot (i to nie na temat) odczuwam satysfakcję, że moon
dobierze ci się do dupy.

>> prawdę objawioną? Ja swego czasu zrobiłem sobie parę
>> identycznych ujęć cyfrowo/analogowo i od tej pory nikt
>> mnie nie przekona, że to tylko w wyliczeniach dobrze wygląda.
>
> A mnie nikt nie przekona, że cyfrę można rzucić na ścianę bez dość
> kosztownych operacji.

Już mówiliśmy, że cię nie stać.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Mon, 05 Jan 2009 12:11:11 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

>> Sprawdzałem, tak się składa, że byłem na kilu plenerach organizowanych
>> przez Olympus Polska i testowałem różne sprzęty.
>> Ogólna opinia o Olkach serii E jest taka: gówno, nie wizjer, o kadrowaniu
>> mowy nie ma, bo za małe, o kontroli nad GO mowy nie ma, bo za małe i nie
>> widać, o ręcznym ostrzeniu mowy nie ma, bo za małe i g.. widać, a do tego
>> małą matryca powoduje, że opanowanie GO jest bardzo trudne.
>> Ponadto szkła do Olka są albo drogie i kiepskie, albo dobre i pierońsko
>> drogie, starych szkieł nie podepniesz, bo korpus powie 'spierdalaj'.
>
> Czytając ten zakłamany bełkot (i to nie na temat) odczuwam satysfakcję, że moon
> dobierze ci się do dupy.

Zauważam pewne podobieństwa między Tobą, a moonem - i moon, i Ty piszecie
kompletne brednie, żeby tylko uzasadnić swoją niekompetencję.
Co z powyższego jest nieprawdą?

>> A mnie nikt nie przekona, że cyfrę można rzucić na ścianę bez dość
>> kosztownych operacji.
> Już mówiliśmy, że cię nie stać.
No Wy już mówiliście. Przy okazji mówiąc, że analog jest za drogi dla Was.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca wrote:
>>> Ponadto szkła do Olka są albo drogie i kiepskie, albo dobre i pierońsko
>>> drogie, starych szkieł nie podepniesz, bo korpus powie 'spierdalaj'.
>> Czytając ten zakłamany bełkot (i to nie na temat) odczuwam satysfakcję, że moon
>> dobierze ci się do dupy.
>
> Zauważam pewne podobieństwa między Tobą, a moonem - i moon, i Ty piszecie
> kompletne brednie, żeby tylko uzasadnić swoją niekompetencję.

Naprawdę cieszy mnie to, że moon ci już teraz nie odpuści.

Przy okazji - zdjęcia moona na flickerze są naprawdę dobre. Twoje koszmarki
wypadają przy nich jak zabawy pięciolatka "aparatem" w Nokii.

> Co z powyższego jest nieprawdą?

Wszystko co napisałeś o obiektywach.

I nie odpowiedziałes na pytanie dlaczego takiego zdjęcia w wieliczce nie da się
zrobić 14-54.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-01-05 12:06, j...@a...at wrote:
> na zasadzie zmiany napiecia zasilania przed zrobieniem zdjecia.

Czego...? :>

--
Pozdrawiam
Arczi

do góry

Dnia Mon, 05 Jan 2009 12:37:16 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

>> Zauważam pewne podobieństwa między Tobą, a moonem - i moon, i Ty piszecie
>> kompletne brednie, żeby tylko uzasadnić swoją niekompetencję.
>
> Naprawdę cieszy mnie to, że moon ci już teraz nie odpuści.

Cóż, tak samo moon cokolwiek zrobi, jak Olki serii E mają dobry wizjer.

> Przy okazji - zdjęcia moona na flickerze są naprawdę dobre. Twoje koszmarki
> wypadają przy nich jak zabawy pięciolatka "aparatem" w Nokii.

Cóż, w takim razie gratuluje Ci braku pojęcia o czymkolwiek w fotografii.

> Wszystko co napisałeś o obiektywach.
>
> I nie odpowiedziałes na pytanie dlaczego takiego zdjęcia w wieliczce nie da się
> zrobić 14-54.

Być może dlatego, że nie zdałeś takiego pytania.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca wrote:

>> Przy okazji - zdjęcia moona na flickerze są naprawdę dobre. Twoje koszmarki
>> wypadają przy nich jak zabawy pięciolatka "aparatem" w Nokii.
>
> Cóż, w takim razie gratuluje Ci braku pojęcia o czymkolwiek w fotografii.

Każdy niech sobie porówna z "Wieliczką":

http://www.flickr.com/photos/21833325@N07/

Nawet mu do pięt nie dorastasz.

>> Wszystko co napisałeś o obiektywach.
>>
>> I nie odpowiedziałes na pytanie dlaczego takiego zdjęcia w wieliczce nie da się
>> zrobić 14-54.
>
> Być może dlatego, że nie zdałeś takiego pytania.

Message-ID: <gjsld1$ddt$1@inews.gazeta.pl>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Mon, 05 Jan 2009 14:42:46 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

>> Cóż, w takim razie gratuluje Ci braku pojęcia o czymkolwiek w fotografii.
>
> Każdy niech sobie porówna z "Wieliczką":
>
> http://www.flickr.com/photos/21833325@N07/
>
> Nawet mu do pięt nie dorastasz.

Bardzo się z tego cieszę, za to Ty gonisz go z poziomem aroigancji i
samouwielbienia.

>>> I nie odpowiedziałes na pytanie dlaczego takiego zdjęcia w wieliczce nie da się
>>> zrobić 14-54.
>>
>> Być może dlatego, że nie zdałeś takiego pytania.
>
> Message-ID: <gjsld1$ddt$1@inews.gazeta.pl>

W tym artykule jedyne pytanie jakie zadałeś brzmi:
"O czym mówisz, anal-fabeto?"

Nie kłam więcej, Mateuszku.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:6kqkc2dc79bb.nv84in7sttgd.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 5 Jan 2009 11:08:25 +0100, Arkadiusz Stopa napisał(a):
>>> Problemem jest jakość tego kita. Dynamika? Hm... Tak, ładnie w cyfrach
>>> wygląda.
>> --------------------------------
>> A czy w ogóle sprawdzałeś, czy tylko tak powtarzasz jak
> Sprawdzałem, tak się składa, że byłem na kilu plenerach organizowanych
> przez Olympus Polska i testowałem różne sprzęty.
> Ogólna opinia o Olkach serii E jest taka: gówno, nie wizjer, o kadrowaniu
> mowy nie ma, bo za małe, o kontroli nad GO mowy nie ma, bo za małe i nie
> widać, o ręcznym ostrzeniu mowy nie ma, bo za małe i g.. widać, a do tego
> małą matryca powoduje, że opanowanie GO jest bardzo trudne.
> Ponadto szkła do Olka są albo drogie i kiepskie, albo dobre i pierońsko
> drogie, starych szkieł nie podepniesz, bo korpus powie 'spierdalaj'.
>> prawdę objawioną? Ja swego czasu zrobiłem sobie parę
>> identycznych ujęć cyfrowo/analogowo i od tej pory nikt
>> mnie nie przekona, że to tylko w wyliczeniach dobrze wygląda.
> A mnie nikt nie przekona, że cyfrę można rzucić na ścianę bez dość
> kosztownych operacji.
---------------------------------------
A do dupy z taką dyskusją...

EOT

--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Arczi rzecze:

> Mhm, właśnie zauważyłem, że w ACR opcja 12Mpx nie jest oznaczona jako
> interpolowana w górę, lecz wyróżniona w inny sposób. Zatem jest to
> robione. No git, git.

No tak, właśnie dlatego z defaultu jest to 12 Mpix. Realnie wychodzi jakieś
8-10. Dodatkowo w sofcie Fuji można sobie wybrać stosunek danych z jednych i
drugich pikseli.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry