On 2012-06-05 12:35, Mariusz [mr.] wrote:
> Właśnie robię wyjątek od zasady, że do raz niedokończonej robótki
> na komputerze (wyjazd) nie wraca się już nigdy :)) - ale dlatego
> tutaj, a nie w starym wątku...

Ta, wiedziałem że Ci żyłka puści i będziesz musiał odpowiedzieć, dziwne
było tylko, że nie od razu.


(...)
> Ale idźmy dalej: w ostatnim czasie udzieliłem sprzętowi Sony
> naprawdę całkiem sporo moich pochwał (oczywiście tylko w sytuacjach, gdy
> sprzęt na to zasługiwał) - przyczyny: jak wyżej. A już z całą pewnością
> dostali tych pochwał więcej od Canona, który ostatnio, moim zdaniem,
> notuje stagnację w matrycach oraz kompletny brak ochoty na powiększanie
> konkurencji w mirrorlessach.
> (No i co robisz z tym faktem, skoro nie pasuje do urojenia? Kto tu
> ma zatem obsesję? No co? Przyznasz wreszcie tę smutną prawdę, iż jesteś
> ślepym fanboyem-trollem Sony?)

Ale głupoty,
Przeczytaj o czym był wątek i do czego się odnosiłem, a nie wytaczaj mi
każdej swojej bzdury, którą da się zinterpretować nienegatywnie wobec tej
akurat marki, bo Ci to w danym kontekście nic nie daje.

Faktem jest, że powypisywałeś swoje fobie w tym wątku i teraz szukasz
sobie usprawiedliwienia dla poparcia swojej wiarygodności i śmiesznej
wszech-sprawiedliwości.


> Albo jeszcze inna ciekawostka z realnego świata (czyli tym
> różniącego się od twoich urojeń, że każdy może ją sprawdzić): do
> porównywania wyników z najnowszego Canona 5D dpreview użyło flagowego
> produktu Sony - a900. :->
> (co sam uważam za wyrafinowaną złośliwość z ich strony, jednak fakt
> jest faktem - efekty z a900 na ISO6400 wyglądają, jak kiepski żart -
> lepszy jest od niej nawet mikroklatkowy (sic!!!) Olympus OM-D :))
>
> http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-ii
i/27 (sugeruję dolny
> wycinek banknotu z "babcią").

Ani to jest tematem aktualnego wątku ani ma się nijak do dyskusji, ale
oczywiście - tak, mam akurat również i A900, więc trzeba wykorzystać każdą
nota bene okazję do wbicia szpilki.

Spływa to po mnie, za to Ty mnie bawisz. Użyj teraz google i znajdź jaką
mam opinię o JPEG z tego aparatu. W przyszłości lepiej szykuj sobie
argumenty bo inaczej się ośmieszasz.


> Ale sam fakt pozostaje faktem: teraz leć do nich zwyzywać ich od
> nieznających się na temacie głupków, trolli i czego tam jeszcze nie masz
> w swoim repertuarze z najwyższych diapazonów, tradycyjnie prymitywnie
> zarzuć im jeszcze spisek, zmowę, albo otrzeźwiej wreszcie i odczep się
> od posłańca, który tę wiadomość przekazuje - niezmiennie prawdziwą.
>
> No a przy okazji jakie tu mamy potwierdzenie mojej opinii o Sony,
> jako (ówczesnym) producencie budyniu? No jakie? Wspaniałe i
> stuprocentowe?
>
> Ale ile to się nie namiotałeś...

Piłeś? nie pisz.


> Wszystko o czym wyżej napisałem istnieje w świecie realnym i na
> wszystko są dowody: dostępne i sprawdzalne na serwerach - w odróżnieniu
> od zawartości kolejnej porcji twoich indywidualnych urojeń i wybiórczo
> potraktowanych lub wręcz przeinaczonych moich cytatów.

Nie łżyj bezczelnie.


(...)
> To tylko jeszcze raz potwierdza, jak mocno i głęboko fruwasz w
> świecie swoich własnych urojeń.

Coś bierzesz albo mocno pijesz.
Tyle głupot i ani jednego argumentu do dyskusji.


(...)
> ja, to..." "...jesteś głupkiem, dzieciakiem, wyznawcą spiskowej teorii
> dziejów, z najgorszymi intencjami", itd. - osobiście prześlizguję się
> tylko po tym, bo od dawna mam cię w KF, więc zainteresowanych pełnym
> repertuarem zachęcam do przeglądu tych rozdygotanych wątków w archiwum
> grupy.

Jeśli masz mnie w KF, to czemu Ci gula skoczyła i musiałeś nie tylko
przeczytać, ale odpowiedzieć?


> Zresztą skala inwektyw jakie miotasz na ślepo, jest miarą jedynie
> twojej histerii.
> Jeszcze raz przypomnę: to wszystko zostało w archiwum grupy.

Ziew.


> Nic dziwnego, że w efekcie coraz częściej otrzymujesz tu na grupie
> coraz bardziej precyzyjne diagnozy swojej grupowej
> "agresji-autoekspresji"; tylko z ostatnich dni, żeby nie sięgać głęboko:

Popatrz jak Ty bardzo ślicznie śledzisz każdą dyskujsję w której biorę
udział, a masz mnie przecież w KF. Jak trzeba to jednak czytujesz.


(...)
> Właściwie w świetle tych faktów nie można dłużej kontynuować tej
> dyskusji - skoro ignorujesz treść postów, w zamian wytwarzając swoją
> własną urojoną rzeczywistość, z którą potem histerycznie walczysz, to
> tym samym niszczysz możliwość jakiegokolwiek porozumienia - nie mam
> zamiaru bawić się w analityka cudzych urojeń.

Haha :)
Czy Ty w ogóle czytałeś na trzeźwo ten stek głupot z całej tej wiadomości?

I ani słowa odniesienia do jakiegokolwiek argumentu z dyskusji :)
Nie dość, że jesteś zabawnym trollem to jeszcze nie wiesz co piszesz kilka
linijek wyżej.


> Przeciwnie - swobodnie
> bujaj sobie w nich dalej, tylko wsadź mnie do KF - kolejny już raz cię o
> to proszę - łagodnie sobie wtedy odpłyniesz w bardziej odległe ode mnie
> stany swojej świadomości...

Przecież Ty masz mnie w KF? :)


>> Mnie to już nawet nie dziwi, że tak sobie swoje żale wylewasz, ale nie
>> zawsze mam czas i ochotę prostować wszelkie głupoty które produkujesz.
>> Gdyby nie weekend po prostu by mi się nie chciało drwić sobie z
>> Ciebie.
> W świetle wyżej przedstawionych faktów jeszcze raz bardzo cię
> proszę - wyświadcz nam wszystkim tę łaskę i po prostu zrób to: wpisz
> mnie wreszcie do tego KF!

j/w


> (czy jednak będę musiał zebrać więcej przykładów? :))

Poproszę, mam niezłą rozrywkę. :)


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~