eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyRe: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochodyRe: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochody
  • Data: 2012-06-28 18:06:01
    Temat: Re: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochody
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Thu, 28 Jun 2012, quent wrote:

    > W dniu 2012-06-28 02:26, Gotfryd Smolik news pisze:
    >> Za to ma bodziec aby wycofać z rynku produkty które uzna za mało
    >> opłacalne.
    >
    > Mało opłacalne - co oznacza przecież małe zainteresowanie taką ofertą.

    Tak właśnie.

    > Na wolnym rynku rządzi klient, który decyduje jakie oferty mają
    > na nim być a jakie nie.

    No to tłumaczę Ci jak komu dobremu: ja *CHCĘ* sobie kupić OC
    działające "tak jak samochodowe", ale na rower.
    Nie mogę.
    Nie ma!

    >> Relacja wysokich "osobowych" do "materialnych" ma więc sens.
    >
    > Zgadza się i możliwe, że w kilku przypadkach taka obowiązkowe ubezp. chronią
    > dobrze własność prywatną

    O czym piszesz?
    "W kilku przypadkach"?
    Masz na myśli przypadki liczone tak:
    - obowiązkowe ubezpieczenie pojazdów silnikowych, jedna sztuka

    Tak?

    No i na deser w sumie tylko tyle: przyznajesz, że jednak
    "chronią dobrze".

    > ale ilość przymusowych ubezpieczeń w PL jest komopletnie przesadzona

    Za to brak regulacji prowadzi wprost do niedostępności.

    Zważ, na co zwracam uwagę - rozwiązaniem problemu o którym
    piszę nie musiałoby być obowiązkowe ubezpieczenie, lecz
    obowiązek oferowania ubezpieczenia.
    I bardzo proszę bez wersji "to ubezpieczyciele dają oferty 10x droższe".
    Dziś też mogliby dawać (10x droższe), a nie dają nic.

    >> I teraz pokaż mi na tym wolnym rynku podobnie skonstruowane
    >> setki ofert na takie ubezpieczenie dla roweru, bo może
    >> byłbym chętny.
    >
    > Ja się nie łudzę, że ubezpieczenie rowerowe nie będzie na WR zawierało takich
    > sum na straty osobowe jakie dziś gwarantuje państwo.

    Że jak?
    Państwo dziś nie gwarantuje
    <baczność>!

    NIC!

    <spocznij>

    > Dziś bezpieczeństwo przedkłada się nad wolność a ludzi traktuje się jak
    > bezrozumne bydło, które nie potrafi same o siebie zadbać.

    No to tłumaczę po dobroci: chciałbym o siebie zadbać.
    I nie mam jak.

    Ubezpieczenie majątkowe chroniące przed mocniejszym "szarpnięciem
    kabzą" niby można zawrzeć, ale co z tego, skoro mnie nie przeraża
    bardziej prawdopodobna (ale o niewielkiej wartości, bo realnie
    małe są szanse na spowodowanie szkody wyższej niż nowy
    samochód osobowy) szkoda majątkowa, ale nisko prawdopodobna,
    naprawdę groźna szkoda osobowa (z rentą) to już poważny problem.

    >> Fakt że masz sporo racji, nie umniejsza wniosku, że przeciwne
    >> rozwiązanie też może mieć wady.
    >
    > Nie bez znaczenia jest fakt, że przymusowe ubezp. nie spełniają w ogóle
    > funkcji edukacyjnej a wręcz demoralizują, i co ważne a często nie zauważane
    > powodują wzrost cen na ubezpieczane dobra/usługi.

    Większość tych wad można usunąć odpowiednią konstrukcją, zapewniającą
    tylko częściowe ubezpieczenie "niskoszkodowe", które często jest
    również "wysokoprawdopodobne".
    Czyli obowiązkowe ubezpieczenie na szkody przekraczające np.
    trzykrotność średniego wynagrodzenia.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: