Pan J.F. napisał:

>> Nie wszędzie jest sens stosowania innych systemów, niż FAT.
>
> FAT ma pewna dodatkowa wade - trudnosc w wykonaniu seek.
> Trzeba przeleciec przez wszystkie wpisy w fat, zeby znalezc odpowiedni
> sektor. Oczywiscie przy krotkich plikach jest to krotkie, mozna miec
> FAT w RAM caxche, najbardziej dotyka to baz danych ... ale juz chocby
> operacja "cofnij sie o minute w odtwarzanym pliku video" moze byc
> klopotliwa.

Wad ma oczywiście bardzo wiele, ale to "nie wszędzie", gdzie FAT w ogóle
się ostał, to teraz już tylko przenośne nośniki danych. A na nich głównie
pliki ze zdjęciami, filmami i dźwiękiem. Gdyby tam w ogóle nie było systemu
dyskowego, tylko na przykład emulacja taśmy magnetycznej (np. TAR), to by
urządzenia stosujące te nośniki wiele na funkcjonalności nie straciły.
Czepianie się, że FAT jest wciąż w użyciu, jest czepianiem się dla samego
czepiania.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnlib7u8.nb9.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> pliki ze zdjęciami, filmami i dźwiękiem. Gdyby tam w ogóle nie było
> systemu
> dyskowego, tylko na przykład emulacja taśmy magnetycznej (np. TAR), to by

Znów max 4GB wielkość pliku... powyżej powstaje kłopot z urwaniem części
zawartości. Da się odzyskać, ale nie bez dodatkowej zabawy.

> urządzenia stosujące te nośniki wiele na funkcjonalności nie straciły.
> Czepianie się, że FAT jest wciąż w użyciu, jest czepianiem się dla samego
> czepiania.

Mniej-więcej.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Dnia 16.03.2014 Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> napisał/a:
> Pan J.F. napisał:
>
>>> Nie wszędzie jest sens stosowania innych systemów, niż FAT.
>>
>> FAT ma pewna dodatkowa wade - trudnosc w wykonaniu seek.
>> Trzeba przeleciec przez wszystkie wpisy w fat, zeby znalezc odpowiedni
>> sektor. Oczywiscie przy krotkich plikach jest to krotkie, mozna miec
>> FAT w RAM caxche, najbardziej dotyka to baz danych ... ale juz chocby
>> operacja "cofnij sie o minute w odtwarzanym pliku video" moze byc
>> klopotliwa.
>
> Wad ma oczywiście bardzo wiele, ale to "nie wszędzie", gdzie FAT w ogóle
> się ostał, to teraz już tylko przenośne nośniki danych. A na nich głównie
> pliki ze zdjęciami, filmami i dźwiękiem. Gdyby tam w ogóle nie było systemu
> dyskowego, tylko na przykład emulacja taśmy magnetycznej (np. TAR), to by
> urządzenia stosujące te nośniki wiele na funkcjonalności nie straciły.
> Czepianie się, że FAT jest wciąż w użyciu, jest czepianiem się dla samego
> czepiania.
>
Limit 4 GB ma również WAV - audio format, co oczywiście nie przeszkadza
w dokonywaniu nagrań dłuższych niż ~7h (44.1kHz 16bit), ponieważ każdy
sensowny program omija ten problem.
https://en.wikipedia.org/wiki/WAV#Limitations

Pamiętam mój ostatni kontakt 12 lat temu z Windows, używając wtedy
VirtualDub nagrywałem audycje TV do AVI z kompresją bezstratną huffman.
Półtora godzinne nagranie to było około 60GB. Limit pliku FAT, mnie nie
interesował, bo VirtualDub obchodził go bez zmrużenia.

do góry

On 2014-03-16 13:57, Jarosław Sokołowski wrote:
> Czepianie się, że FAT jest wciąż w użyciu, jest czepianiem się dla samego
> czepiania.

Nie. Winę ze miernej jakości system plików dalej jest uzywany ponosi w
całości jedna firma. Mają widocznie w tym cel biznesowy.

do góry

W dniu 2014-03-15 18:48, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 15 Mar 2014 17:40:37 +0100, Mirek napisał(a):
>> On 15.03.2014 16:05, J.F. wrote:
>>> Ale to chyba nie one, tylko ci autorzy przekonali kogo trzeba w Sejmie
>>> ...
>> Autorzy często są wkręcani w takie akcje, ale tak naprawdę to wytwórnie
>> trzymają na tym łapę.
>
> Hm, moze i wkrecani, ale jakos watpie aby ktos zadecydowal aby
> wyplacac bogatej wytworni. Chyba ze posrednio - dostaje np ZAIKS,
> placi czlonkom, czlonkowie maja agenta z wytworni ...
>
>> Kiedyś artysta musiał grać koncerty na żywo dla
>> każdego żeby zarabiać. Później technika umożliwiła im za bezcen
>> kopiowanie tej pracy i łatwy zysk.
>
> To juz tak ze 100 lat ...

I co najgorsze okres ochrony praw autorskich jest ciągle wydłużany.
Kiedyś książka nie była wcale chroniona a teraz jest to już chyba 75
lat. Wszyscy twierdzą że żyjemy coraz szybciej a ochrona książek
zamiast się skracać jest coraz bardziej wydłużana.

http://tinyurl.com/pjmpj4u

http://tinyurl.com/o2hvxku

Pozdr.PK.

do góry

Dnia 16.03.2014 Paweł Kasztelan <P...@g...com> napisał/a:
> W dniu 2014-03-15 18:48, J.F. pisze:
>> Dnia Sat, 15 Mar 2014 17:40:37 +0100, Mirek napisał(a):
>>> On 15.03.2014 16:05, J.F. wrote:
>>>> Ale to chyba nie one, tylko ci autorzy przekonali kogo trzeba w Sejmie
>>>> ...
>>> Autorzy często są wkręcani w takie akcje, ale tak naprawdę to wytwórnie
>>> trzymają na tym łapę.
>>
>> Hm, moze i wkrecani, ale jakos watpie aby ktos zadecydowal aby
>> wyplacac bogatej wytworni. Chyba ze posrednio - dostaje np ZAIKS,
>> placi czlonkom, czlonkowie maja agenta z wytworni ...
>>
>>> Kiedyś artysta musiał grać koncerty na żywo dla
>>> każdego żeby zarabiać. Później technika umożliwiła im za bezcen
>>> kopiowanie tej pracy i łatwy zysk.
>>
>> To juz tak ze 100 lat ...
>
> I co najgorsze okres ochrony praw autorskich jest ciągle wydłużany.
> Kiedyś książka nie była wcale chroniona a teraz jest to już chyba 75
> lat. Wszyscy twierdzą że żyjemy coraz szybciej a ochrona książek
> zamiast się skracać jest coraz bardziej wydłużana.
>
> http://tinyurl.com/pjmpj4u
>
> http://tinyurl.com/o2hvxku
>
> Pozdr.PK.
>
Z tym że patent Microsoftu na rozwijanie długich nazw plików w FAT
wygasa w tym roku. Skończy się łupienie biedniejszych. Z resztę ów
patent został unieważniony w Europie. Trzy lata przed tym jak jak MS
dostał go prawomocnie inni w tym Linus Torvalds pokazali w jak trywialny
sposób można rozwiązać ten wiekopmony problem.

MS już swoje zgarnął na facie. Może w najnowszych systemach
zaimplementuje jakiś wolny od patentów system plików. Przecie oni się tak
zmienili i tera są cool ;)

do góry

Dnia Sun, 16 Mar 2014 13:57:44 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> FAT ma pewna dodatkowa wade - trudnosc w wykonaniu seek. [...]
>
> Wad ma oczywiście bardzo wiele, ale to "nie wszędzie", gdzie FAT w ogóle
> się ostał, to teraz już tylko przenośne nośniki danych. A na nich głównie
> pliki ze zdjęciami, filmami i dźwiękiem. Gdyby tam w ogóle nie było systemu
> dyskowego, tylko na przykład emulacja taśmy magnetycznej (np. TAR), to by
> urządzenia stosujące te nośniki wiele na funkcjonalności nie straciły.

Stracily - skasuj polowe zdjec i uzyj wolne miejsce.

> Czepianie się, że FAT jest wciąż w użyciu, jest czepianiem się dla samego
> czepiania.

Eee, zagladalem ostatnio na karte - sam FAT w sensie tablicy alokacji
moze zostac, ale te dlugie nazwy w katalogu - koszmar.

J.

do góry

On 2014-03-16 15:57, grapeli23 wrote:
> MS już swoje zgarnął na facie. Może w najnowszych systemach
> zaimplementuje jakiś wolny od patentów system plików.

Zaimplementowali. exFat. Szkoda tylko że wzorem dawnego monopolisty nie
udostępnili specyfikacji. W razie czego prawników też mogą spuścić z
łacucha bo to patentowe pole minowe. Wszystko w imie innowacyjności: weź
30-letni file system przestarzały juz wtedy, zmiel go z wystarczającą
ilością absurdalnych patentów i twierdź że to cutting edge.

> Przecie oni się tak
> zmienili i tera są cool ;)

Oni byli cool jak pisali BASIC na 6502. Jak już kupili klon CP/M i
wsadzili w IBM to kończy się cool a zaczyna korporacyjność.

do góry

Sebastian Biały wrote:
> On 2014-03-16 01:41, Jacek Radzikowski wrote:
>> Akurat z Canonem jest najmniejszy problem, bo jest świetne alternatywne
>> firmware CHDK.
>
> Nie działa z moim A570. Moj A570 wyjątkowo bazowany jest na doskonałej
> technologii przyszlości: CP/M (znaczy MS-DOS, ale co za różnica).

Wg wiki chdh A570 jest na liście wspieranych modeli. Canon rzeczywiście użył
DOSa do budowy firmware w aparacie?

pzdr.
j.

do góry

On 2014-03-16 18:26, Jacek Radzikowski wrote:
>> Nie działa z moim A570. Moj A570 wyjątkowo bazowany jest na doskonałej
>> technologii przyszlości: CP/M (znaczy MS-DOS, ale co za różnica).
> Wg wiki chdh A570 jest na liście wspieranych modeli. Canon rzeczywiście użył
> DOSa do budowy firmware w aparacie?

Moja pomyłka. To jest A510.

Modele z Digic I nie są wspierane, za to tu można ciekawostki znaleźc:

http://rayer.g6.cz/hardware/a70.htm

Co im przyszło do glowy żeby brać MS-DOS...

do góry