Dnia 30.07.2015 szemrany <s...@o...off> napisał/a:
>> No ręce opadają :D Jeszcze powiedz, że na przykład operatorzy komórkowi
>> powinni oferować połączenia za darmo, bo przecież przesyłanie bajtów nic
>> nie kosztuje :D
>
> No i będą oferować za darmo, tak jak już oferują rozmowy telefoniczne, gdy
> kiedyś chcieli 2 czy 3 zł za każdą rozpoczętą minutę. Jeszcze chwila.

Gdzie oferują *za darmo*? Bo mi oferują tylko nielimitowane rozmowy przy
stałej *opłacie* abonamentowej (a i tak regulamin wspomina o "normalnym
użytkowaniu" :D). Te moje "bezpłatne" połączenia na komórki, stacjonarne,
SMS-y, MMS-y, "darmowe" 2GB internetu w telefonie itp. kosztuje mnie 50PLN
miesięcznie (a, bym zapomniał, wziąłem jeszcze dla mamy telefon "za 1PLN").

3PLN to rozmowy kosztowały jak operatorzy budowali infrastrukturę (sieć
BTS-ów, pod które trzeba były wykupić/wynająć grunt, doprowadzić zasilanie,
kupić same BTS-y, wybudować "maszty" itd.), jak pokrywanie kraju się
skończyło (i skończyło spłacanie kredytów), to i ceny spadły (wstawienie
karty do UMTS czy LTE do już istniejącego urządzenia jest znacznie tańsze,
poza tym co innego kilkaset tysięcy aktywnych kart SIM w połowie lat
90-tych a co innego 40 milionów teraz - sam koszt utrzymania BTS-ów
rozkłada się na więcej użytkowników).

W każdym razie jeśli wierzysz, że dzwonisz za darmo, bo operator nie kasuje
Cię za każdą minutę z osobna, to nie mam więcej pytań ;)

>> "Synchronizacja" systemów bankowych "live" jest kosztowniejsza niż robienie
>> tego sesjami co kilka godzin. To że SORBNET2 umożliwia rozliczanie zarówno
>> live jak i sesjami to po prostu kwestia konstrukcji tego systemu, co nie
>> oznacza, że obydwa te warianty są tak samo kosztowne (a że obecnie wiele
>> banków rozlicza "Elixiry" poprzez sesje SORBNET2 a nie poprzez dawny system
>> Elixir, to oczywista i zrozumiała sprawa, łatwiej jest utrzymać jeden
>> pozwalający na dwa warianty rozliczeń, niż dwa niezależne systemy).
>
> Ale CO JEST KOSZTOWNIEJSZE? Naprawdę masz na myśli łącze sieciowe? Bo za
> grzyba nie mogę wyobrazić sobie co może być droższego w połączeniu stałym
> od połączenia 3 razy na dobę.
>
> ps. stałe połączenie pozwoliłoby na zmniejszenie ruchu i nie dopuszczałoby
> do chwilowego obciążenia sieci, które występuje gdy się "pompuje" wszystko
> naraz
>

To jest grupa o programowaniu, więc zakładam, że coś tam programujesz i na
przykład systemy do zarządzania kodem pokroju Subversion czy Git znasz.
Wyobraź sobie następującą analogię: pliki źródłowe to konta userów,
programiści to banki, a serwer z repozytorium to KRI (czy NBP czy
jakiekolwiek inne "centrum rozliczeń"). Przyjmijmy, że chodzi o Git-a.
Dla "elixira" działa to tak, że zmieniasz sobie zawartość plików (stany
kont), potem robisz commit (robisz zestawienie wszystkich stanów
zmienionych kont, taki "point in time"), potem robisz push (wysyłasz zmiany
do "serwera rozliczającego"), następnie inni robią pull (aby zobaczyć Twoje
zmiany) jak i ty robisz pull (aby zobaczyć zmiany wprowadzone przez
innych). Proste i nie wymaga wysokiej wydajności, bo push/pull w danej
chwili robi jedna, bądź maksymalnie kilka osób jednocześnie (przy powiedzmy
100 osobach w zespole).
A teraz wyobraź sobie, że masz zapewnić, aby każda zmiana dokonana przez
każdego ze 100 członków zespołu była automatycznie dystrybuowana do
wszystkich pozostałych (żadne commity, push/pull itd. tylko klikasz "save"
w edytorze i wszyscy mają automatycznie widzieć zmianę), po pierwsze
wszyscy muszą być praktycznie cały czas podłączeni do repo, a po drugie
robiąc to na zasadzie "wpiszę do crontaba aby co minutę robił się
automatycznie commit oraz push i pull" będzie wymagać znacznie większej
wydajności serwera z repo. A to i tak w zasadzie "banalny" problem, bo w
przypadku Git-a każdy ma u siebie praktycznie to samo (pełną kopię repo za
wyjątkiem ostatnich zmian) więc większość rzeczy Git może zrobić po stronie
klienta a na serwer wysyła tylko gotowe, już "przeliczone" dane, natomiast
w przypadku systemów bankowych tak nie jest, każdy bank ma tylko dane
dotyczące swoich kont i nie może sam przeprowadzić pełnego rozliczenia.

Różnica w zapotrzebowaniu na moc obliczeniową jest spora.