eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikaDo tych co tu piszą w C++ Re: [OT] Do tych co tu piszą w C++
  • Data: 2012-01-29 17:33:52
    Temat: Re: [OT] Do tych co tu piszą w C++
    Od: Robert Zemła <m...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 28-01-2012 22:57, Sebastian Biały pisze:
    > On 2012-01-28 19:46, Robert Zemła wrote:
    >> W dniu 27-01-2012 20:35, Sebastian Biały pisze:
    >>> On 2012-01-27 19:09, Robert Zemła wrote:
    >>>> Przesadzasz :-) WinAPI nie jest złe a już na pewno nie jest niespójne.
    >>>
    >>> Bzdura. WinAPI to wpływ wielu koncepcji posklejanych gumą do zucia
    >>> wliczając w to różne wartości true/false czy funkcje żywcem wyrwane z
    >>> posixa/unixa wstydliwie chowane w czeluściach msdn. Spójne? Może mam
    >>> różne definicje.
    >>
    >> Pokaż mi gdzie występują te różne wartości dla true/false.
    >
    > Po pierwsze masz dwa typy BOOL i BOOLEAN.

    Różnią się tylko rozmiarem. Wartości dla true/false przyjmują takie same.

    >
    > http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa383751(v=v
    s.85).aspx
    >
    > Po drugie od groma funkcji ma odwrócona logike, pierwsza z brzegu:
    >
    > http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desk
    top/bb762164(v=vs.85).aspx
    >
    >
    > Zwracanie bledu nie tłumaczy w tym przypadku niczego bo nie należy z
    > niego korzytać. Mozna odczytać sobie jakieś pole dodatkowo żeby mieć
    > pewność. Nie można użyć GetLastError - bo nie. Spójność pełną gębą.
    > Przez pół MSDNa.

    No dobra, występuje kilka dziwadeł. Ten uchował się conajmniej od Win95.
    Z tego co piszą niema tego od Visty.

    >
    >> Wogóle gdzie
    >> Ty tu widzisz POSIX'a???
    >
    > http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms741394(v=v
    s.85).aspx
    >
    > hint: zwróc uwagę na wszystkie nazwy funkcji pisanych mała literą.
    > Niezła spójnośc, nie? Pewno im się kilku developerow zatrudniło od bsd i
    > jakoś tak wyszło.

    To o czym piszesz nazywa się "Berkeley sockets" - taki standard API do
    komunikacji w sieci co by łatwiej było kod przenosić. Jest nawet
    implementacje pod Amigę. Niektóre języki wysokiego poziomu jak na
    przykład python mają to zaimplementowane w formie wrapperów. W każdym
    razie Windows oferuje też swoje mechanizmy, nieco ciekawsze.

    >
    > Jak Cie nie przekonuje to sprawdź jakie krasnoludki zainstalowaly Ci ten
    > katalog:
    >
    > C:\Windows\System32\drivers\etc

    To tylko katalog. Jest sobie od Windowsów NT

    >
    >> Te czeluści MSDN to jedna z lepiej opracowanych
    >> i ułożonych dokumentacji jakie widziałem.
    >
    > Dokumentacja != API.

    Zgadza się, ale nie rozumiem o co chodzi.

    >
    >> Bo ideą Qt jest wieloplatformowość i przenoszalność. Tam nie ma miejsca
    >> na niskopoziomowe API w żadnym systemie.
    >
    > Przyznałeś wreszcie ze to niskopoziomowa API. A tu się okazuje ze autor
    > watku ma napisać wysokopoziomową aplikację. Zonk.
    >
    > > Jeżeli komuś one nie wystarczają,
    >> albo ma taki kaprys to niech sobie pisze w WinAPI.
    >
    > Autorowi wątku wystarczają. Tylko jeszcze o tym nie wie.
    >
    >>> Obiektowe środowiska to Qt, .NET, Java. Żadne z nich nie wymaga używania
    >>> RADów. Za to każde wymaga używania obiektów. Dostarczają kilka rzędów
    >>> wielkości więcej funkcjonalności niż WinAPI. W tym również taką jaką
    >>> zainteresowany jest autor wątku (łatwe thready, signal-slot, wrapowane
    >>> Comy).
    >> No a cała ta funkcjonalność bierze się z WinAPI.
    >
    > Bzdura. *Wiekszość* ficzerów bierze się z cieżkich KLOCow napisanych
    > przez ich autorów. Zapoznaj się z kodem Qt. To nie jest tylko wrapper na
    > winapi. To jest coś o rzędy wielkości większe.
    >
    >> Akurat do komunikacji z
    >> peryferiami jak naprzykład COM nie ma nic lepszego od WinAPI.
    >
    > Mylisz pojęcia. WinAPI dostarcza wszystkie narzedzia. Framework składa
    > je do kupy i wystawia za fasadą/abstrakcją która powoduje że programista
    > nie musi babrac się w g...
    >
    > Dodatkowo dostajesz za friko zupelnie nowe ficzery jak np. signal-slot
    > na porcie COM co powoduje że pisanie staje się trywialne.

    To też masz w WinAPI. Tryb OVERLAPPED i wywołanie event'a plus jeden
    wątek. Utworzony za pomocą jednej linijki.

    >
    >> Czym
    >> wogóle są łątwe wątki?
    >
    > Dwulinijkowym ich wytworzeniem. Są tak proste, wygodne i oczywiste że
    > nie znam lepszego słowa niż "latwe" do okreslenia ich konstrukcji.

    Zupełnie tak jak w WinAPI :-)

    >
    >>> Oczywiście że nie widzisz. MS tez nie widział i powstalo g... o nazwie
    >>> MFC. Jesli masz zacięcie do archeologii to możesz dalej tego używać.
    >> A co ma MFC do obiektowości???
    >
    > O bosz... nawet na głupiej wikipedii jest od razu w drugim zdaniu:
    >
    > "MFC ... Jest to biblioteka napisana w języku C++, która stanowi
    > obiektową (i uproszczoną) wersję Microsoft Windows API."

    MFC to tylko wrapper minimalizujący kilka upierdliwości no i miał na
    celu ułatwić tą nieszczęsną obiektowość. Ale nawet w javie da się
    napisać nie obiektowy program i równie dobrze w asemblerze można napisać
    obiektowy program.

    >
    >> Albo nie rozumiesz czym jest obiektowość
    >
    > To możliwe, jeszcze nie nauczylem się smalltalka.
    >
    >> Porozgladaj się do okoła. Mozna napisać
    >>> program z tego wątku używają kilku linijek pod warunkiem użycia
    >>> wlaściwego narzedzia. Nie jest nim niskopoziomowy zestaw funkcji OS
    >>> jakiegoś systemu operacyjnego.
    >> Można. W WinAPI myślisz że to zajmie więcej linijek?
    >
    > Tak. Sama inicjacja portu com zajmuje kilkadziesiąt.

    No gdzieś trzeba wpisać choćby podstawowe parametry.

    >
    >> Zgadzam się, natomiast to czy WinAPI nie powinien dotykać kijem niech
    >> sam oceni.
    >
    > Aby poprawnie to ocenić musiał by mieć rozeznanie. Jak wynika z maila ma
    > słabe. Szkoda więc by było żeby sobie samodzielnie wybił zęby na tym
    > cudzie techniki.

    Ano szkoda, z drugiej strony jak mu się uda to może za kilka lat
    zatrudni go jakaś korporacja i będzie pisał na przykład sterowniki za
    niezłą kasę :-)

    pozdrawiam,

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: