n...@s...com pisze:
> On Tue, 24 Nov 2009 10:25:04 +0100, gildor <g...@N...gazeta.pl>
> wrote:
>
>> to najpierw trzeba udowodnić. nie wiem czy przed sądem to się udało.
>> gość przecież zeznał co innego niż przy wypadku.
>
> Aha, a sad jest tak odklejony od rzeczywistosci ze lyknal co mu
> podsadny powiedzial.

Sąd skorzystał z tzw. "doświadczenia życiowego" - innymi słowy z tak
zwanego sufitu, na którym osoba z właściwymi kontaktami (i, ahem,
motywacją) może napisać cokolwiek.

> Wypada wiec sie cieszyc ze nie powiedzial ze
> motocyklista zostal odstrzelony przez marsjan. Wtedy nawet tych 180zl
> by nie dostal, a kosztami postepowania musialaby sie zajac ambasada
> Marsa przy ONZ.

Marsjan może nie, ale jakby biedak miał pecha i przeżył, a potem się
domagał odszkodowania, to sąd mógłby spokojnie przyklepać wyrok, w
którym ofiara wypadku specjalnie wjechała pod samochód w celu wyłudzenia
odszkodowania.

Takie mamy polskie sądy.